Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиара», третьему лицу Публичному акционерному обществу «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» о защите прав потребителя,

установил:

Попова О.Н. обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» (далее – ООО «ТИАРА») о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывает, что 11.08.2017 г. между ней и ООО «ТИАРА» в лице генерального директора Стоянова Дениса Валерьевича, действующего на основании Устава, был заключен Договор купли-продажи №. Согласно п.1.1 данного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя комплект косметики «Soleimer», а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В силу п.4.6. данного Договора при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств (в кредит) Продавец предоставляет Покупателю скидку от цены товара, указанной в п.4.1. Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты>. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключенному им кредитному договору. В целях расчета за товар Покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 36 месяцев. Размер кредита (цена Товара со скидкой) составляет <данные изъяты>.

Согласно Акту приема-передачи по Договору от 11.08.2017 г. № истцу Продавцом был передан Косметический набор для ухода за лицом «Soleimer».

В тот же день, 11.08.2017 г. путем подписания истцом Анкеты заявителя о сумме желаемого кредита <данные изъяты> и сроке возврата кредита 36 месяцев, между истцом и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение товара у ООО «ТИАРА». Представителя ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» при заключении кредитного договора не было, как не было и Стоянова Дениса Валерьевича. Кроме того, подписи Стоянова Дениса Валерьевича в договоре купли-продажи косметического набора и в кредитном договоре существенно отличны друг от друга, в связи с чем, является очевидным исполнение подписи от имени Стоянова Д.В. в кредитном договоре не им, а другим лицом, не уполномоченным на передачу данных и сведений ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК». Сведений об электронной подписи в договорах не содержится, как не имеется и других сведений о подписании договора посредством обмена документами или нанесении подписи с помощью печати (штемпеля).

Истец доверенность на имя Стоянова Дениса Валерьевича не оформляла, полномочий на заключение договоров и передачу от своего имени документов в Банк или кредитную организацию не давала.

Истец пришла в салон красоты «АНСЕЛЬ» для проведения бесплатных косметических процедур, так как ранее на её телефонный номер поступил звонок от представителя данного салона красоты, которая сообщила о проводимой акции с предложением придти для проведения бесплатных косметических процедур. Также на номер телефона истца пришло СМС следующего содержания: «Здравствуйте! Ждем Вас завтра в салоне красоты «АНСЕЛЬ». Наш адрес: г. Ртищево, ул.Зои Космодемьянской, д.2. Не забудьте паспорт РФ. Приятной процедуры!».

В указанном салоне красоты представителем салона истцу были даны на подпись документы с мелким и непонятным текстом, относительно которых представитель пояснила, что это анкета салона и оценка его деятельности. Также ей была предложена бесплатная косметическая процедура в качестве рекламы и вручена косметика, относительно которой тот же представитель салона убедила истца в ее «копеечной» стоимости. Доверившись убеждениям представителя салона, истец подписала данные ей документы, не читая их содержания.

Рассчитывая на проведение бесплатных косметических процедур, истец полагала, что ей предстоит оплатить незначительные денежные суммы за использование косметических средств в пределах <данные изъяты> в год, то есть в среднем <данные изъяты> в месяц. Цели приобретения дорогостоящего набора косметики и заключения для этого кредитного договора она не имела и не могла иметь, так как у нее на иждивении находится 4-летний ребенок и в целом её имущественное и финансовое положение соответствует лишь прожиточному минимуму.

Кроме того, отсутствие при подписании предложенных истцу документов, выполненных мелким шрифтом, представителя банка, который обязан был ей разъяснить содержание условий потребительского кредита, также способствовало возникновению у неё заблуждения относительно значения её подписи в представленных ей документах.

Произведенная в салоне косметическая процедура также расслабила её сознание и не позволила своевременно вникнуть в суть подписанных документов. И лишь спустя определенное время истец была поставлена банком перед фактом заключенного кредитного договора и возникновением у нее обязательств заемщика по данному договору, исполнение которых ставит её в кабальные, кризисные условия существования.

Осознав кабальность своего положения, 13 августа 2017 г. истец обратилась с письменным заявлением в МО МВД РФ «Ртищевский» по факту совершенного в отношении нее мошенничества. Доследственная проверка по её заявлению проводилась длительное время, и 24 ноября 2017 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное гражданскими правоотношениями между ней, ответчиком и третьими лицами, спор из которых разрешается судом.

23 августа 2017 г. истец обратилась с письменной претензией в салон красоты «АНСЕЛЬ», в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «ТИАРА» с требованиями о расторжении Договора купли-продажи, заключенного между ней и ООО «ТИАРА», возврате неиспользованной косметики и о расторжении кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».

Ответ на данную претензию до настоящего времени не получен, в связи с чем, во избежание ухудшения своего положения истец вынуждена была исполнять обязательства заемщика в кредитном договоре с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», чем ей причинен имущественный вред.

Таким образом, договор купли-продажи косметики и кредитный договор являются для истца кабальными, заключенными ею в состоянии заблуждения относительно существа их условий.

Также указывает, что до неё не была доведена информация о стоимости косметических средств, а расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, в силу чего истец при заключении указанного договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара.

Указание в пункте 7.4 Договора купли-продажи о том, что до подписания настоящего договора продавец - ООО «ТИАРА» предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

На товаре указан только способ его применения. Информация о свойствах товара, составе (ингредиентах), противопоказаниях отсутствует.

Таким образом, избранный ООО «ТИАРА» способ продажи товара в ходе оказания бесплатной косметической процедуры фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных косметических средствах.

Оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан ей под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара.

Ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, что свидетельствуют о существенных нарушениях им прав истца и предоставляет ей право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что договор купли-продажи товара был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить с продавцом соответствующий договор, возможен в разумный срок.

Отсутствие у истца намерения приобрести косметическую продукцию подтверждается и тем, что уже 13 августа 2017 года ею было подано заявление в полицию о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ответчика.

Кроме того, до настоящего времени приобретенная истцом косметическая продукция не была использована и находится в нераспакованном виде.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ней и ООО «ТИАРА» 11.08.2017 г.. Обязать ООО «ТИАРА» возвратить ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» <данные изъяты> в качестве полученного кредита по кредитному договору №, заключенному между истцом и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» на приобретение товара у ООО «ТИАРА». Взыскать с ООО «ТИАРА» денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», а также взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Попова О.Н. и её представитель Горохов Д.Н. уточнили заявленные требования, просили расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ней и ООО «ТИАРА» 11 августа 2017 года. Взыскать с ООО «ТИАРА» в пользу истца <данные изъяты>, уплаченных в качестве покупной цены с использованием кредитных средств по кредитному договору №, заключенному между ней и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» на приобретение товара, сумму уплаченных денежных средств в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в размере <данные изъяты> в счет возмещения убытков, а также взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и штраф в размере <данные изъяты>, и дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТИАРА», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ПАО КБ Восточный (далее - Банк, Кредитор, Ответчик) и истцом (далее - Заемщик, Клиент, Истец) заключен кредитный договор 17/1300/U0318/499166 от 11.08.2017г с суммой кредита <данные изъяты> (далее - Договор).

Согласно п.11 Договора целью получения кредита является приобретение товаров стоимостью за одну единицу <данные изъяты>, без первоначального взноса.

В соответствии с п.19 Договора Заемщик дает распоряжение на перевод суммы кредита в размере <данные изъяты> по указанным реквизитам получателю: ООО «ТИАРА».

Выпиской из лицевого счета № за период с 11.08.2017 по 05.02.2018 подтверждается перевод согласно заявлению по КД № от 11.08.2017г. возмещения магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит. Таким образом, Банком были исполнены условия кредитного договора, денежные средства выданы и переведены на счет, указанный в заявлении клиента.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор купли-продажи от 11.08.2017 г. № заключен между Истцом и ООО «ТИАРА», Банк стороной договора не является, права и обязанности в соответствии с ним у Банка не возникают. Денежные средства перечислены продавцу в соответствии с распоряжением Клиента за счет полученных им кредитных средств, вследствие, чего у Клиента возникла обязанность возврата суммы Кредита в размере <данные изъяты> плюс начисленные проценты за период пользования кредитом. Отношения, возникшие между продавцом и Заемщиком, в соответствии с Договором купли-продажи от 11.08.2017 г. №, в т.ч. его расторжение, не влияют на кредитный договор между Банком и Клиентом и правоотношения между ними. Кредитный договор должен исполняться сторонами вне зависимости от иных правовых отношений, участниками которых могли стать Банк и Клиент. Таким образом, Истец обязана исполнять кредитный договор в соответствии с установленными условиями.

Подписывая Анкету - Заявление от 11.08.2017г., истец дала согласие на обработку персональных данных, в т.ч. ООО «ТИАРА», в целях заключения и исполнения Договора кредитования, в котором ООО «ТИАРА» действует от имени Банка, также Клиент уведомлен, что Банк уполномочил ООО «ТИАРА» действовать от имени Банка при заключении Договора кредитования. Следовательно, утверждение Клиента о том, что им не было дано согласие на обработку и передачу персональных данных сотрудником ООО «ТИАРА» Банку, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательств того, что сотрудником Партнера не была представлена необходимая информация для заключения Договора кредитования, также не представлено.

В соответствии с договором о сотрудничестве сотрудником Партнера оформляется договор и передается в Банк на основании раздела «Особенности взаимодействия сторон по схеме 2» Договора о сотрудничестве. Партнером определен перечень сотрудников, которые занимаются оформлением кредитной документации и передачей ее в Банк согласно Приложению №3 к Договору о сотрудничестве, а также определен перечень Торговых точек, на территории которых будет осуществляется прием заявок Клиентов на оформление кредита. Данные перечни согласованы с Банком.

В настоящее время задолженность истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от 05.02.2018 г..

В связи с изложенным, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон определяет понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а к продавцу - организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие положения о купле-продаже установлены параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, перечень такой информации приведен в п. 2 указанной статьи.

Информация о товарах (работах, услугах), в числе прочего, в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работах, услугах), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителя).

Выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы ПАО «Восточный экспресс Банк», изложенные в возражении на исковое заявление, изучив представленные доказательства, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11 августа 2017 года между истцом Поповой О.Н. и ответчиком ООО «ТИАРА» заключен договор купли-продажи №, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался передать комплект косметики «Soleimer», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Основным средством оплаты было использование потребительского кредита (л.д.152 оборот-153 оборот).

В тот же день, 11 августа 2017 года истец в офертно-акцептной форме заключила кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с окончанием срока выплат 11 августа 2020 года. Оплата по договору купли-продажи № была произведена путем перевода денежных средств банком на счет ООО «ТИАРА» на основании распоряжения истца (п. 19 Договора кредитования) (л.д.120-123).

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи, истец приобрела у ответчика за счет кредитных денежных средств комплект косметики.

Обязательства истца по возврату кредита, взятого для оплаты товара, исполнялись истцом путем внесения в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет погашения основного долга; <данные изъяты> в счет погашения процентов по кредиту; <данные изъяты> в счет погашения штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> банковские комиссии и платы за заполнение заявления, что подтверждается чеками АО «Экономбанк» от 12.09.2017г. №№ 15256, 15256/2, от 06.10.2017г. №№ 13139, 13139/2, от 03.11.2017г. №№ 30645, 30645/2, от 05.12.2017 г. №№ 4089, 4089/2 (л.д. 16-25) и выпиской из лицевого счета Поповой О.Н. за период с 11 августа 2017 г. по 05 февраля 2018 г. (л.д. 104).

Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, которым утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

К такой информации, в числе прочего, отнесены сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, сведения об основных потребительских свойствах товара.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Пунктом 53 Правил установлено, что информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Согласно п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года № 799 (далее - Технический регламент), маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с п. 9.3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Технического регламента оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется изготовителем продукции (уполномоченным представителем изготовителя, импортером), зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза.

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12 Технического регламента, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах Таможенного союза, и собственных доказательств (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 6 Технического регламента, государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее именуется - регистрационный орган).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П отражена правовая позиция, согласно которой потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ограничен принцип свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции РФ.

Таким образом, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Суд также учитывает, что Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2017 № 1837-р утверждена Стратегия государственной политики РФ в области защиты прав потребителей на период до 2030 года, в рамках реализации которой предусмотрены меры по контролю за предоставлением хозяйствующими субъектами понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводящей в заблуждение потребителей информации о товарах (работах, услугах), требования к которой установлены положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и техническими регламентами, а также об условиях их приобретения, конечной стоимости, предоставив тем самым потребителям возможность принимать обоснованные решения по приобретению товаров (работ, услуг).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, обстоятельства приобретения косметики были следующие: истец Попова О.Н. пришла в салон красоты «АНСЕЛЬ» по приглашению представителя салона для проведения бесплатных косметических процедур. В ходе проведения косметических процедур истцу были даны на подпись документы с мелким и непонятным текстом, относительно которых представитель пояснила, что это анкета салона и оценка его деятельности. Также ей была предложена бесплатная косметическая процедура в качестве рекламы и вручена косметика, относительно которой тот же представитель салона убедила истца в ее «копеечной» стоимости. Доверившись убеждениям представителя салона, истец подписала данные ей документы, не читая их содержания. Рассчитывая на проведение бесплатных косметических процедур, истец полагала, что ей предстоит оплатить незначительные денежные суммы за использование косметических средств в пределах <данные изъяты> в год, то есть в среднем <данные изъяты> в месяц. Цели приобретения дорогостоящего набора косметики и заключения для этого кредитного договора она не имела и не могла иметь, так как у нее на иждивении находится 4-летний ребенок и в целом её имущественное и финансовое положение соответствует лишь прожиточному минимуму.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, освобождение продавца от ответственности за неисполнение обязательств перед покупателем по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

По мнению суда, истец представила все необходимые доказательства в обоснование правомерности требования о расторжении договора купли-продажи, ответчик возражений на иск не представил и уклонился от предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до подписания оспариваемого договора он (продавец) предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, свойствах, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, а также документы, подтверждающие безопасность товара, а именно свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена информация о стоимости товара, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из положений параграфов 1 «Общие положения о купле-продаже» и 2 «Розничная купля-продажа» главы 30 ГК РФ следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи.

В соответствии с п.п. 18, 19 Правил цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

В пункте 4.1 договора указано, что цена товара составляет <данные изъяты>, тогда как в действительности в счет оплаты товара банком была перечислена сумма денежных средств в размере <данные изъяты>.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, размер предоставляемой покупателям скидки составил сумму предстоящих к уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (п. 4.6 Договора).

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о стоимости косметических средств, а расчетная сумма процентов за пользование кредитом не может определять цену товара по договору купли-продажи, суд полагает, что в нарушение абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о цене товара и условиях его приобретения представленная ответчиком при заключении договора купли-продажи является недостоверной, истец при заключении указанного договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара.

Указание в пункте 7.4 Договора купли-продажи о том, что до подписания настоящего договора продавец ООО «ТИАРА» предоставил покупателю необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также предоставил документы о безопасности товара, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях и условиях хранения, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно, представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Более того, представленный в дело договор купли-продажи истцом не подписан (л.д. 11-13, 152 оборот-153 оборот).

При обозрении судом приобретенной косметической продукции установлено, что на товаре указан только способ его применения. Информация о свойствах товара, составе (ингредиентах), противопоказаниях отсутствует.

Таких доказательств, как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства со стороны ответчика суду представлено не было.

Таким образом, избранный продавцом ООО «ТИАРА» способ продажи товара в ходе оказания бесплатной косметической процедуры фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, обеспечивающую возможность его правильного выбора, при которых она смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данных косметических средствах. Оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение к приобретению товара.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Данных о том, что истец 11 августа 2017 года пришла в ООО «ТИАРА» с целью приобретения вышеуказанного товара в материалах дела не имеется.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства и вышеуказанные нормы материального права, суд находит, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и его стоимости, что свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляет покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, статьи 12 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 даны разъяснения, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т. п.

Отсутствие у истца намерения приобрести косметическую продукцию подтверждается и тем, что 13 августа 2017 г., то есть, через день она обратилась с письменным заявлением в МО МВД РФ «Ртищевский» по факту совершенного в отношении нее мошенничества, а 23 августа 2017 г. истец обратилась с письменной претензией в салон красоты «АНСЕЛЬ», в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «ТИАРА» с требованиями о расторжении Договора купли-продажи, заключенного между ней и ООО «ТИАРА», возврате неиспользованной косметики и о расторжении кредитного договора, заключенного между ней и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (л.д. 26-37, 143).

Кроме того, до настоящего времени приобретенная ею косметическая продукция не была использована, и представлена на обозрение суда в нераспакованном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи от 11 августа 2017 года №, заключенного между истцом и ООО «ТИАРА» и возврате уплаченной за товар покупной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Так как требования Поповой О.Н. о расторжении договора подлежат удовлетворению, суд, исходя из положений приведенной выше нормы права, полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «ТИАРА» по его требованию и за его счет приобретенный товар – комплект косметики «Soleimer».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата товара по договору купли-продажи была произведена за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Разрешая требования Поповой О.Н. о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты>, уплаченных в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» по кредитному договору, суд приходит к выводу, что необоснованный отказ ответчика от добровольного возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> лишил истца возможности досрочно погасить долг по кредиту и повлек для неё обязанность оплачивать проценты за пользование кредитными средствами, что является убытками истца, возникшими по вине ответчика. В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей с ООО «ТИАРА» в пользу Поповой О.Н. подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> банковских комиссий и платы за заполнение заявлений, которые Попова О.Н. уплатила за период с начала действия кредитного договора, 11 августа 2017 года по 05 декабря 2018 года.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика уплаченных в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» денежных средств, превышающих сумму процентов по кредиту, банковских комиссий и платы за заполнения заявлений, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сумма основного долга по кредиту (стоимость товара) взыскана в пользу истца с ответчика при расторжении договора купли-продажи, а уплаченный истцом в пользу банка штраф за несвоевременное погашение кредитной задолженности не относится к убыткам истца, причиненным по вине ответчика.

Учитывая, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, нравственных страданий, причиненных истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ТИАРА» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона о защите прав потребителей. Истец в соответствии с данным Законом освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ТИАРА», исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>, убытков в виде процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, банковских комиссий и платы за заполнение заявлений в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом указанных правовых норм с ответчика в пользу бюджета Ртищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 11 августа 2017 года №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИАРА» и Поповой Ольгой Николаевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» в пользу Поповой Ольги Николаевны уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в виде процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты>, банковских комиссий и платы за заполнение заявлений в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Поповой Ольге Николаевне отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИАРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Возложить на Попову Ольгу Николаевну обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИАРА» по его требованию и за его счет приобретенный товар – комплект косметики «Soleimer».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись