Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к исполняющему обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества « ФИО2 о признании бездействий, выраженных в неосуществлении реконструкции поливной системы и не предоставлении информации о своей деятельности незаконными, к потребительскому обществу садоводческое некоммерческое товарищество «» и ФИО3 об обязанности осуществить реконструкцию поливной системы на уплаченные садоводами в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства и предоставлении информации,

установил:

ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с вышеназванным иском, указывая, что летом в обществе сложилась неблагополучная для садоводов обстановка, связанная с поливом воды, а именно водоснабжение у большинства садоводов отсутствовало.

Со слов ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году была произведена реконструкция поливной системы, на что был осуществлен сбор денежных средств садоводов.

За разъяснением сложившейся ситуации он и группа садоводов неоднократно обращались к председателю, но ответа не получили до настоящего времени.

Считает, что нарушены его права как садовода, выразившиеся в непредставлении информации.

В связи с чем просит признать бездействия исполняющего обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» ФИО2, выраженные в неосуществлении реконструкции поливной системы и не предоставлении информации о своей деятельности незаконными, обязать осуществить реконструкцию поливной системы на уплаченные садоводами в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства и предоставить информацию о движении денежных средств по расчетному счету СНТ «» за ДД.ММ.ГГГГ годы, доказательства приобретения материалов и оборудования для реорганизации поливной системы в ДД.ММ.ГГГГ году, протоколы общих собраний с момента учреждения до ДД.ММ.ГГГГ года, списки членов товарищества.

Истец иск поддержал. Уточнил первый пункт требований и просит признать действия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не законными. В остальной части иска поддерживает. Полагает, что поскольку на доске объявлений было указано о проведении реконструкции водовода, то реконструкция водовода осуществлялась. Сам он лично членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год не сдавал, так как не согласен с действиями правления, в частности с действиями ФИО2, кроме того, он внес членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик ФИО2 считает себя ненадлежащим ответчиком, так как полномочия на основании решения суда он в ДД.ММ.ГГГГ года передал в офисе правления ФИО3 По иску к ФИО3 и садоводческому товариществу иск так же не признает, так как реконструкции как таковой не было, все объявления о произведенных работах вывешивались на доске объявлений. Никаких заявлений от садоводов о предоставлении информации не было. ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание, где все объяснения будут даны. Осуществлялся только ремонт водовода, который за последние 2-3 годы пришел в негодность. Не отрицает, что воды на участках не было, было засушливое лето. Деньги на реконструкцию водовода не собирали. Реконструкция должна осуществляться за счет целевых взносов, а не за счет членских взносов.

Выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к нижеследующему.

Так на основании подпункта пункта 1 статьи 19 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно статьям 20, 21, 22 вышеназванного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к компетенции которого отнесены, в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, а так же по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов.

К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Из материалов дела следует.

Согласно членской книжке истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» с 2010 года.

Из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9) следует, что истец вместе с садоводами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обращался в правление садоводческого некоммерческого товарищества «» о предоставлении им отчета о движении денежных средств по расчетному счету, сведений о том, какое оборудование и материалы приобретались для реорганизации поливной системы, заверенные копии протоколов общих собраний с момента учреждения общества до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений ФИО2 следует, что вся информация необходимая садоводам размещалась на доске объявлений у правления общества, вышеуказанных заявлений он не получал.

Суд критически относится к показаниям ФИО2 в этой части, так как они не подтверждены письменными доказательствами.

Более того, на вышеуказанных заявлениях имеется отметка об отказе в их получении ФИО2 - исполняющим обязанности председателя правления в тот период.

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ (период исполнения обязанности председателя правления общества ФИО2) и по настоящее время имело место и имеет место быть не предоставление информации членам садоводческого некоммерческого товарищества », в том числе и истцу - ФИО1 о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, что противоречит положениям вышеуказанных норм права и пункту 23 Устава общества.

Поэтому иск ФИО1 о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» ФИО2 по не предоставлению информации о деятельности председателя правления в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на потребительское общество садоводческое некоммерческое товарищество « в лице его правления и председателя правления ФИО3 предоставить истцу информацию о движении денежных средств по расчетному счету потребительского общества садоводческое некоммерческое товарищество «» за ДД.ММ.ГГГГ год, о доказательствах приобретения материалов и оборудования для реорганизации поливной системы в ДД.ММ.ГГГГ году, заверенные копии протоколов общих собраний с момента учреждения до ДД.ММ.ГГГГ года необходимо удовлетворить.

Вместе с тем требования истца о предоставлении ему информации об анкетных данных членов товарищества с указанием их фамилий, имен, отчества, адресов, телефонов, номеров участков и номеров улиц удовлетворению не подлежит, так как указанные сведения относятся к персональным данным и являются конфиденциальными (Федеральный закон «О персональных данных № N152-ФЗ).

Из исследованных в судебном заседании проколов общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «» от ДД.ММ.ГГГГ и заседаний правления общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № 2-1196 за 2010 год) решения о реконструкции системы водоснабжения на территории общества за счет каких средств и на какую сумму не принимались.

Так на общем собрании садоводов в ДД.ММ.ГГГГ году была утверждена на ДД.ММ.ГГГГ год смета, согласно которой должны быть приобретены трубы, на заседаниях правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) утверждена локальная смета по водообеспечению с улицы на сумму рублей, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) принято решение о завозе емкостей, монтажу параллельного водовода, покупке запасного насоса и ремонта насосов и технического обслуживания электрических двигателей на насосной станции, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82) принято решение об обсуждении всех вопросов, связанных с приобретением, созданием объектов общего пользования, а так же их восстановлению на общем собрании товарищества и принятии решений о сборе целевых взносов.

Согласно справке, предоставленной в суд ФИО2, и объявлений, представленных на обозрение истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реконструкция системы водоснабжения в садоводческом некоммерческом товариществе «» осуществлена, в том числе и на улицах с за счет членских взносов на общую сумму рублей, тогда как на общем собрании было принято решение только о приобретении труб, а на правлении была утверждена локальная смета по водообеспечению улиц с на сумму рублей.

При таких данных суд делает вывод о том, что со стороны правления садоводческого товарищества, исполняющего обязанности правления ФИО2 и председателя правления ФИО10, действия которых решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными, напротив имеет место быть не бездействие, а действия по реконструкции системы водоснабжения без соответствующего решения общего собрания общества с превышением локальной сметы, утвержденной правлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в иске о признании незаконными бездействия исполняющего обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» ФИО2 в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в неосуществлении реконструкции поливной системы необходимо отказать.

Анализ вышеизложенных нормативно-правовых актов показывает, что принятие решений о реконструкции системы водоснабжения, относящейся к объектам инфраструктуры садоводческого товарищества, а также установление размеров взносов и за счет каких (целевых или членских) должна производиться его реконструкция, относится к исключительной компетенции общего собрания общества, решения которого обязательны для исполнения правлением общества, его председателем и всеми садоводами, и не входит в компетенцию суда, который не вправе вмешиваться в деятельность садоводческих некоммерческих объединений путем принятия решений о возложении обязанностей на общество о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Поэтому, в иске ФИО11 о возложении на потребительское общество садоводческое некоммерческое товарищество «» и ФИО3 без соответствующего решения общего собрания садоводов обязанностей по осуществлению реконструкции поливной системы на уплаченные садоводами в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействия исполняющего обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» ФИО2 по не предоставлению информации о деятельности председателя правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать потребительское общество садоводческое некоммерческое товарищество « в лице его правления и председателя правления ФИО3 предоставить ФИО1 информацию о движении денежных средств по расчетному счету потребительского общества садоводческое некоммерческое товарищество «» за ДД.ММ.ГГГГ год, о доказательствах приобретения материалов и оборудования для реорганизации поливной системы в ДД.ММ.ГГГГ году, заверенные копии протоколов общих собраний с момента учреждения до ДД.ММ.ГГГГ года.

В части признания незаконными бездействия исполняющего обязанности председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженных в неосуществлении реконструкции поливной системы, возложении на потребительское общество садоводческое некоммерческое товарищество «» в лице его правления и председателя правления ФИО3 предоставить ФИО1 информацию об анкетных данных членов товарищества с указанием их фамилий, имен, отчества, адресов, телефонов, номеров участков и номеров улиц и возложении на потребительское общество садоводческое некоммерческое товарищество «» и ФИО3 обязанностей по осуществлению реконструкции поливной системы на уплаченные садоводами в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд РТ путем подачи кассационной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: подпись Ж.М.Низамова

«Копия верна»

Судья Тукаевского районного суда Ж.М.Низамова

Определение вступило в законную силу «___»______________20___ года

Судья Тукаевского районного суда Ж.М.Низамова