Решение № 2-126 от 26.01.2012 Смоленского районного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский районный суд Смоленской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    Смоленский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-126/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Петроченко Ю.А.

При секретаре Сидоренковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1  к СПК «Племзавод «Доброволец» о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК « Племзавод « Доброволец» о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными и компенсации морального вреда, указав, что  на заседании правления КХ «Доброволец» она была принята в члены КХ «Доброволец». Ею оплачен обязательный паевой взнос в размере  рублей, дополнительный взнос в сумме  всего взнос составил

На основании постановления общего собрания членов КХ «Доброволец» от  КХ «Доброволец» реорганизовано в СПК « ПЛемзавод « Доброволец».

 правление СПК «Племзавод «Доброволец» совместно с профсоюзным комитетом и специалистами СПК «Племзавод « Доброволец» на совместном заседании постановили о начислении и выплате дивидендов за

 правление СПК «Племзавод «Доброволец» совместно с комитетом и специалистами СПК «Племзавод «Доброволец» на совместном заседании постановили о начислении и выплате дивидендов за

Выплата истцу дивидендов за . до настоящего времени не произведена.

Каких-либо постановлений, решений о временной невыплате дивидендов в СПК «Племзавод «Доброволец» не издавалось.

В соответствии со справкой  согласно данным бухгалтерского учета СПК «Племзавод «Доброволец», истцу не выплачены дивиденды за . – ., за  – ., всего на общую сумму 

Истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга – дивиденды за . и  в размере  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  рублей и в счет компенсации морального вреда

Представитель ответчика дважды в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст.36 ФЗ от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» прибыль кооператива, определяемая по бухгалтерскому балансу и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется в том числе на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята в члены КХ «Доброволец», что подтверждается выпиской из протокола  заседания правления КХ «Доброволец» (л.д.6). Истице выдана паевая книжка (л.д.20-21).

Как следует из справки СПК «Племзавод «Доброволец» с  г. колхоз «Красный доброволец» реорганизован в АОЗТ « (решение администрации  С  АОЗТ  реорганизовано в КХ « Доброволец»  ( Постановление главы администрации  С  КХ «Доброволец» реорганизовано в СПК « Племзавод «Доброволец»  (Постановление общего собрания членов КХ «Доброволец» от  (л.д.7).

На совместном заседании правления СПК «Племзавод «Доброволец», профсоюзного комитета и специалистов СПК «Племзавод «Доброволец»  и  были приняты решения о начислении дивидендов соответственно за . и за  год членам кооператива из расчёта  чистой прибыли (л.д.15- 19).

Размер дивидендов, начисленных, но не выплаченных ФИО1, согласно справке СПК «Племзавод «Доброволец» от  составляет:

за  – .; за . – ., итого:  (л.д.12).

Таким образом, право истицы на получение дивидендов в СПК «Племзавод «Доброволец» и их размер за  и  годы установлены в судебном заседании представленными доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Также исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что вышеуказанные дивиденды ответчиком ФИО1 не выплачены, в связи с чем истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истицей представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (л.д.4), который суд находит правильным. Данный расчёт ответчиком не оспаривается.

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика  рублей в счёт компенсации морального вреда.

Данное требование суд не удовлетворяет, поскольку компенсация морального вреда в силу ст.151 ГК РФ предусмотрена за причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае имеет место имущественный спор, в том числе не связанный с трудовыми отношениями сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последней при подаче в суд искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1  к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племзавод «Доброволец» о взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Племзавод «Доброволец» в пользу ФИО1 . в качестве дивидендов члену кооператива за  и за  годы.

Взыскать с СПК «Племзавод «Доброволец» в пользу ФИО1 . в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с СПК «Племзавод «Доброволец» в пользу ФИО1  в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий Ю.А.Петроченко