Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: судьи Горелова С.М., при секретаре Лысенко С.С., с участием Жукова В.Н., представителя Министерства обороны Российской Федерации – Данилова С.В., представителя военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики (далее - ВК КЧР) Бугайковой Н.П., а также представителей начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск Дружбиной И.В. и Лабинской Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова В.Н. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ВК КЧР, связанных с порядком предоставления ему отпусков, выплаты денежного довольствия и денежных компенсаций, а также о компенсации морального вреда,

установил:

Жуков В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором после уточнений и прекращения производства по делу в части взыскания денежных компенсаций за поднаем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взамен невыданных предметов вещевого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оспаривания приказа военного комиссара г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, просил обязать начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ВПД, выплатой денежного довольствия и СКЛ, выплатить денежную компенсацию морального вреда за непредоставленный отпуск для сдачи сессии в ВУЗе в ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, взыскать денежную компенсацию за поднаем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по рублей ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ по рублей в месяц, и моральный вред в сумме рублей.

Военный комиссариат КЧР Жуков В.Н. просил обязать выплатить моральный и материальный вред, причиненный в результате необеспечения вещевым довольствием в сумме рублей, взыскать компенсацию за отдых детей за ДД.ММ.ГГГГ с индексацией, компенсацию за основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в размере рублей, денежную компенсацию за унижение чести и достоинства его и членов его семьи на протяжении шести лет, моральные и нравственные страдания в сумме рублей.

С Министерства обороны Российской Федерации Жуков В.Н. просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме рублей за необеспечение жильем в г. Москве, нарушением условий контракта, нанесением вреда здоровью, под которым он понимает ненаправление его каждые шесть месяцев к месту лечения по нормам диспансеризации, невыделение лекарств, непредоставление путевок в санатории, провокации на неадекватные действия органами военного управления, неответы на его обращения, унижение его, как офицера и гражданина, невникание в его проблемы, постоянные угрозы милицией и недопуск в здания ВК КЧР и отдела ВК КЧР по г. Черкесск, неназначении приема командующим войсками ЮВО и МО РФ, невникание в его проблемы в области здоровья, быта и т.д.

В судебном заседании Жуков В.Н. указанные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители командования требования заявителя не признали и просили отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью, пояснив, что все положенные Жукову В.Н. денежные средства при нахождении его в распоряжении выплачены. Отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г. не предоставлялся Жукову В.Н., поскольку из военного следственного отдела поступило сообщение о необходимости в связи с расследованием в отношении заявителя уголовного дела ограничения его передвижения пределами Черкесского гарнизона. Отпуск для сдачи сессии в ВУЗе в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Жукову В.Н. согласно его рапорту. Денежная компенсация за поднаем жилья за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачена из расчета по рублей в месяц согласно условиям представленного им договора. С ДД.ММ.ГГГГ выплата денежной компенсации за поднаем жилья прекращена Жукову В.Н. в связи с тем, что им не представлены необходимые для этого документы. Вещевое имущество, положенное к выдаче, имеется на складе, однако заявитель не пребывает за его получением, а рапорт на получение денежной компенсации за указанное имущество он не писал. Право на получение денежной выплаты за путевки младшего сына за ДД.ММ.ГГГГ имеет супруга Жукова В.Н. – Ю., поскольку она является получателем алиментов, а в ДД.ММ.ГГГГ заявитель соответствующие документы не подавал.

Кроме того, они просили применить ко всем требованиям Жукова В.Н., где истек срок на их обжалование последствия пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением.

Требования, предъявляемые к Министерству обороны Российской Федерации, являются безосновательными и не соответствуют действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа военного комиссара г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Жуков В.Н. в тот же день зачислен в списки личного состава указанного военного комиссариата и поставлен на все виды обеспечения.

Из копий рапорта Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель ходатайствовал перед командованием об увольнении его с военной службы на основании п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с признанием его по заключению ВВК войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ограниченно-годным к военной службе.

Как следует из выписки из приказа командующего от ДД.ММ.ГГГГ № Жуков В.Н. досрочно уволен в запас по состоянию здоровья (п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Приказами военного комиссара г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что заявитель, уволенный с военной службы, оставлен в распоряжении до обеспечения жилым помещением.

В соответствии с выпиской из приказа врио военного комиссара КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий военный комиссариат г. Черкесска КЧР переформирован в отдел военного комиссариата КЧР по г. Черкесск.

Из справки врио начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником расформированного военного комиссариата г. Черкесска КЧР является военный комиссариат КЧР.

Из копии рапорта Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ходатайствовал о предоставлении ему отпуска для сдачи сессии в ВУЗе в г. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск от ДД.ММ.ГГГГ № Жукову В.Н. предоставлен указанный отпуск в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке-подтверждению студент Жуков В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном заведении. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что командованием право Жукова В.Н. на получение указанного отпуска не нарушено, а, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление этого отпуска удовлетворению не подлежит.

Согласно сообщениям заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации – войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № указанным следственным органом ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.Н. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, срок предварительного следствия по которому продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обвинение Жукову В.Н. не предъявлялось в связи с необходимостью производства ему психиатрической экспертизы. Жуков В.Н. какие-либо вопросы об убытии в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Черкесского гарнизона не согласовывал.

В рамках указанного уголовного дела Жуков В.Н. подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере рублей, представив в ВК КЧР подложную справку об обучении сына М. в учебном заведении, хотя тот ДД.ММ.ГГГГ закончил обучение в учебном заведении, в результате чего заявитель получал за указанный период денежную компенсацию за наем жилья в увеличенном размере.

В судебном заседании Жуков В.Н. пояснил, что ему известно, что в отношении него возбуждено и расследуется уголовное дело. Он просит предоставить ему основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ВПД для проведения отпуска в г. . Возбуждение уголовного дела и избрание меры пресечения он не обжаловал, убытие в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в указанный город со следователем, осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу в отношении него, он не согласовывал.

Согласно копии сообщения заместителя руководителя ВСО - в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ВК КЧР в отношении Жукова В.Н. расследуется уголовное дело, и с ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из копии заявления в суд Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ему возвращено судом, видно, что с рапортом о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командованию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период расследования в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку проведение предварительного следствия в отношении конкретного лица означает определенные ограничения прав и свобод этого лица в интересах следствия, то суд приходит к выводу, что отказ командования в предоставлении отпуска с выездом в г. , тем более, что согласно сообщению заместителя руководителя ВСО - в/ч № подозреваемый Жуков В.Н. самостоятельно уезжал в , нельзя признать незаконным.

Таким образом, требование Жукова В.Н. о предоставлении ему в настоящее время основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в г. , выдачей ВПД и выплатой денежного довольствия на период отпуска и СКЛ, удовлетворению не подлежит.

Копиями расчетно-платежных ведомостей № и № подтверждается, что Жукову В.Н., согласно его подписям, денежная компенсация за поднаем жилья за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по рублей за каждый месяц выплачена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте с заявлением Жуков В.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока. Из материалов дела и объяснений заявителя причины пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, не усматриваются, в связи с чем в данной части требований суд приходит в выводу о необходимости отказа в их удовлетворении по причине пропуска срока на обращение в суд с заявлением.

Что касается требования Жукова В.Н. о выплате ему указанной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по рублей в месяц, суд исходит из следующего.

В судебном заседании Жуков В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он представил в ВК КЧР новый договор о найме жилья. Примерно два месяца как он один проживает по адресу, указанному в настоящем заявлении. О перемене места жительства командование в известность он не ставил. Его младший сын В. проживает вместе с его супругой Ю. Копию договора, который, как он утверждает, принес ДД.ММ.ГГГГ в ВК КЧР, в судебное заседание он не представил.

Представители командования пояснили, что какой-либо рапорт Жуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ВК КЧР, за исключением ранее представленного договора на проживание по адресу: , без даты его подписания и срока действия, заявитель не приносил.

Согласно материалам личного дела Жукова В.Н. его семья состоит из четырех человек – он, жена Ю. и двое сыновей М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также указано, что его мать А..

По сообщению нотариуса Черкесского нотариального округа КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти в ДД.ММ.ГГГГ А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу , выдано ДД.ММ.ГГГГ Ю.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № это свидетельство выдано Ю., и наследственное имущество по завещанию от А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из квартиры, расположенной по адресу , общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.

Из сообщения государственного Унитарного предприятия «Техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу , общая площадь которой составляет кв.м.

Как пояснил Жуков В.Н. в судебном заседании, об указанных обстоятельствах он не ставил в известность командование, т.к. он не знал, что его матери принадлежит указанная квартира, и, что после ее смерти она по завещанию унаследована его супругой Ю.

Однако данное утверждение Жукова В.Н. опровергается материалами дела, поскольку из копии решения Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос об открытии наследства матери Жукова В.Н. исследовался в судебном заседании, на котором присутствовал Жуков В.Н.

В соответствии со ст. 1113 и ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу , общая площадь которой составляет кв.м.

Из копии справки директора Академиии водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. является студентом очной формы обучения указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ

Из копии этой же справки, которую предъявили представители командования и пояснили, что эту справку принес в ВК КЧР Жуков В.Н., следует, что М. является студентом очной формы обучения указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. По факту предоставления данной справки в отношении заявителя и было возбуждено указанное уголовное дело.

Согласно ответу из того же учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ № М. окончил данное учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ

Жуков В.Н. в судебном заседании пояснил, что его сын М. учился в указанном учебном заведении и во время обучения на очном отделении проживал в г. . Летом ДД.ММ.ГГГГ он действительно окончил обучение и был призван в Вооруженные Силы Российской Федерации. Об этих обстоятельствах Жуков В.Н. в известность командование ВК КЧР не ставил.

Из копии рапорта Жукова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просил выплатить ему различные денежные средства, в том числе денежную компенсацию за поднаем жилья на состав семьи из 4 человек.

Постановлением мэра г. Черкесска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека в муниципальном жилищном фонде» на основании ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен размер учетной нормы в г. Черкесске 15,0 кв.м.

Согласно «Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации: для городов, таких как г. Черкесск, – 3600 рублей, и размер данной выплаты увеличивается на 50 % при совместном проживании с военнослужащими 3 и более членов семьи.

Выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании следующих документов: копии договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения; справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копий паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста. При определении права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений к членам семьи военнослужащего или погибшего (умершего) военнослужащего относятся лица, определенные ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена выплата военнослужащим денежной компенсации за поднаем жилья в размерах, превышающих установленные Правительством Российской Федерации, в связи с чем требование Жукова В.Н. о производстве ему названной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по рублей ежемесячно не основано на действующем законодательстве.

Что касается выплаты оспариваемой денежной компенсации в размере, установленном Правительством Российской Федерации, суд исходит из того, что Жуков В.Н. не представил копию договора о поднайме жилья с ДД.ММ.ГГГГ, не сообщал руководству ВК КЧР о перемене места своего фактического проживания (по его же утверждению, примерно два месяца он проживает по другому адресу), о количестве совместно проживающих с ним членов семьи, что с учетом того, что его супруге принадлежит на праве собственности отдельная квартира в г. , т.е. по месту прохождения военной службы, может свидетельствовать об обеспеченности его по месту службы жильем.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия командованием решения о производстве оспариваемой денежной выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что, поскольку Жуковым В.Н. на момент вынесения решения не выполнены требования приказа Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. № 235, то оснований для признания отказа командования в производстве ему данной выплаты незаконным не имеется, и по указанному основанию суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Жукова В.Н. об оспаривании действий начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск, то не подлежат удовлетворению его требования к тому же должностному лицу о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 «Правил осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 911, в случае если военнослужащий отчисляет на содержание ребенка алименты, выплата для оплаты стоимости путевок их детей в возрасте от 6 лет 6 месяцев (либо не достигших указанного возраста, но зачисленных в общеобразовательные учреждения для обучения по образовательным программам начального общего образования) до 15 лет включительно в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, производится получателю алиментов.

Согласно копии дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. , постановлено взыскать с Жукова В.Н. в пользу Ю. алименты на содержание В. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Из справки врио начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что денежная компенсация за неиспользованные детские путевки за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей выплачена Жукову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по расходному ордеру №, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей в тот же день по расходному ордеру №, а за ДД.ММ.ГГГГ эта компенсация не выплачивались, т.к. документы для ее производства не представлялись.

Таким образом, право на получение указанной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ на Жукова В.В. имеет супруга Жукова В.Н. – Ю., как получатель алиментов.

Что касается этой выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) для получения указанной выплаты военнослужащие должны были представить до 1 мая соответствующего года рапорт и другие документы, перечисленные в этом пункте.

Жуковым В.Н. не опровергнуто утверждение представителей командования о том, что в установленный законом срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он не подал документы для получения указанной выплаты.

Учитывая, что названным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Жукова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удержанию алименты на его младшего сына, то суд приходит к выводу, что поскольку Жуков В.Н. утверждает о предоставлении необходимых документов для получения данной выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, то до ДД.ММ.ГГГГ он вправе был рассчитывать на ее получение, а в дальнейшем право на получение этой компенсации возникло у супруги Жукова В.Н. - Ю.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о производстве данной выплаты Жуков В.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что Жуковым В.Н. пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обжалования действий командования в этой части, и, т.к. из материалов дела и объяснений заявителя оснований для его восстановления не усматривается, то по этому основанию суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с «Правилами получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (в редакции постановления от 16 декабря 2010 г. № 1033, действующей с 4 января 2011 г.) право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» п. 1, п.п. «а», «б» и «ж» п. 2, п. 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно справке начальника отделения вещевого и продовольственного (ОВП) ВК КЧР Жукову В.Н. положен к выдаче ряд предметов вещевого имущества.

Как пояснили представители командования, Жукову В.Н. неоднократно сообщалось, что для получения положенных ему предметов вещевого имущества, которые имеются в наличии на складе, необходимо прибыть в ОВП ВК КЧР. Это обстоятельство подтверждается и уведомлениями ВК КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

Согласно сообщению ВК КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Жуков В.Н. с рапортом о получении денежной компенсации за вещевое имущество в ВК КЧР не обращался.

Поскольку Жуков В.Н. с рапортом к командованию о выплате ему денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества не обращался, срок исключения его из списков личного состава военного комиссариата в настоящее время не известен, т.к. он находится в распоряжении до получения жилья, то суд приходит к выводу, что оснований для возложения на командование обязанности по выплате указанной денежной компенсации на день вынесения решения суда не имеется.

Так как в судебном заседании установлено, что должностными лицами ВК КЧР Жукову В.Н. обеспечена возможность на получение положенных к выдаче предметов вещевого имущества, а их неполучение обусловлено непребытием заявителя на склад, то суд приходит к выводу, что оснований для возмещения морального или материального вреда не имеется, в связи с чем отказывает в этой части требований.

Пунктом 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, предусмотрено, что в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с приказом военного комиссара г. Черкесска КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № Жукову В.Н. на основании его рапорта предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе суток на дорогу) для проведения отпуска в г. , а также дополнительный отпуск как ветерану боевых действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также Жукову В.Н. выписаны ВПД для проезда в г. , копии которых представлены командованием.

Согласно приказу начальника отдела ВК КЧР по г. Черкесск от ДД.ММ.ГГГГ № Жукову В.Н. на основании его рапорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве суток с выездом в г. и увеличением на суток данной части отпуска, необходимых для следования к месту проведения указанной части отпуска и обратно, а также выписаны ВПД для проезда к месту проведения отпуска, копии которых представлены командованием.

Представители командования в судебном заседании пояснили, что остальная часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ Жукову В.Н. не предоставлялась, т.к. с соответствующим рапортом он не обращался.

В соответствии с п. 45 «Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации, от 6 июня 2001 г. № 200 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений), военнослужащим воинские перевозочные документы выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного (каникулярного) отпуска и обратно от одного из пунктов проведения основного (каникулярного) отпуска до места военной службы один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. Военнослужащий имеет право на получение воинских перевозочных документов для проезда в отпуск за истекший год в первом квартале следующего года, если в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы основной отпуск за истекший год предоставлен военнослужащему в первом квартале следующего года.

Военнослужащие имеют право на использование воинских перевозочных документов только в пределах сроков, указанных в отпускном билете. Воинские перевозочные документы выдаются к месту использования той части отпуска, которая увеличена на дополнительное количество суток, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Таким образом, учитывая положения указанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что о нарушенном, по мнению Жукова В.Н., праве на предоставление отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и порядком выдачи ВПД для их проведения, заявителю было известно не позднее сроков предоставления указанных отпусков, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а в части порядка использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд Жуков В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем годичного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что не вправе входить в оценку правильности порядка выдачи ВПД и предоставления основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на оспаривание этих действий, и оснований для восстановления данного срока из материалов дела и объяснений Жукова В.Н. не усматривается.

Кроме того, суд отмечает, что выплата денежной компенсации за непредоставление военнослужащим основного отпуска действующим законодательством не предусмотрена, а в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлена лишь возможность для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, участвовавших в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплата денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования Жукова В.Н. об оспаривании действий командования, связанных с порядком предоставления ему основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и выдачей ВПД для их проведения.

Каких-либо доказательств причинения должностными лицами ВК КЧР морального вреда Жукову В.Н., унижения чести и достоинства его и членов его семьи на протяжении шести лет, моральных и нравственных страданий заявителем не представлено, не содержатся они и в материалах дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

В ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Формы реализации права военнослужащих на жилище регламентированы действующим законодательством и зависят исключительно от их волеизъявления.

Согласно справке и сообщению начальника КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно Жуков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья и избранием постоянного места жительства г. . В связи с проведением реорганизации КЭЧ района учетное дело Жукова В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ передано в Управление жилищного обеспечения.

В соответствии с сообщением начальника указанного управления от ДД.ММ.ГГГГ № Жуков В.Н. состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма.

Согласно п. 16 «Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», являющейся приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, решение о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимается уполномоченным органом или структурным подразделением.

Таким образом, обязанность по обеспечению жильем военнослужащих законодательством до принятия названного приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 была возложена на командование воинской части (учреждения), где военнослужащий проходит военную службу, а в настоящее время эта обязанность относится к компетенции специального уполномоченного органа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным заявителем требованиям.

Поскольку Жуков В.Н. состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилья в г. по договору социального найма, выразил желание оставаться в списках личного состава ВК КЧР до получения жилья, т.е. действия командования направлены на реализацию его права на обеспечение жильем, то оснований для признания нарушений условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Этот вывод суда основан, в том числе на том обстоятельстве, что в период прохождения военной службы Жуков В.Н. неоднократно менял свое желание относительно того, в каком городе и каким образом он хочет быть обеспечен жильем при увольнении с военной службы. Так, первоначально в ДД.ММ.ГГГГ в рапорте он просил обеспечить жильем в г. , затем Жуков В.Н., как видно из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, изъявил желание получить ГЖС в г. , а в дальнейшем избрал обеспечение жильем путем получения квартиры по договору социального найма в г. (в пределах ), в связи с чем он в установленном порядке и состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилья.

Действующим законодательством выплата денежной компенсации морального вреда за непредоставление жилья в избранном после увольнения с военной службы месте жительства не предусмотрена. Нарушение права заявителя на получение жилья должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации из материалов дела и объяснений сторон не установлено.

Доводы Жукова В.Н. в обоснование причинения ему морального вреда должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации, в частности о ненаправление его каждые шесть месяцев к месту лечения по нормам диспансеризации, невыделение лекарств, непредоставление путевок в санатории, провокации на неадекватные действия органами военного управления, унижение его, как офицера и гражданина, невникание в его проблемы, постоянные угрозы милицией и недопуск в здания ВК КЧР и отдела ВК КЧР по г. Черкесск, невникание в его проблемы в области здоровья, быта и т.д., отказом в личном приеме командующим войсками Южного военного округа отвергаются судом, как предъявленные к ненадлежащей стороне, поскольку Жуков В.Н. проходит военную службу в ВК КЧР, и обязанность по выполнению данных действий не лежит непосредственно на Министерстве обороны Российской Федерации, а относится к компетенции органов военного управления и должностных лиц, в том числе медицинских, где Жуков В.Н. проходит военную службу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об унижении Жукова В.Н., как офицера и гражданина, должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации по делу не установлено, и доказательств этому заявителем не представлено, и поэтому суд отказывает в удовлетворении требований Жукова В.Н. в этой части.

Что касается довода относительно нерассмотрения его обращений Министерством обороны Российской Федерации и отказом в личном приеме, то Жуковым В.Н. не представлено подтверждения каких-либо обращений в указанное министерство, в том числе по вопросу личного приема, на которые бы им не были получены ответы или ему было бы отказано в личном приеме. Им вообще не представлено в суд копий таких обращений, в связи с чем суд отказывает и в этой части требований заявителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований Жукова В.Н. отказано, суд относит на его счет судебные расходы, состоящие из уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 254, 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Жукова В.Н. об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики, связанных с порядком предоставления ему отпусков, выплаты денежного довольствия и денежных компенсаций, а также о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Горелов