Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от № , просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере xxxxx руб., расходы на уплату госпошлины в сумме xxxx руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк»» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере xxxxx руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя ФИО2 ФИО1 и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен №.

В соответствии с поручением ФИО2 ФИО1, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк»» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ФИО2 на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк»» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № .

Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № , состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк», порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка и графика платежей клиента, Заемщик ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены ООО «Русфинанс Банк» не позднее даты, указанной в графике платежей клиента.

Согласно п.п.3.2.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащих погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п.3.4 Порядка обслуживания банковского счета начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Свои обязательства по договору ООО «Русфинанс Банк» выполнило, Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, согласованному с Заемщиком ФИО1 Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по названному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 20.06.2011 составила xxxxx руб., из них: текущий долг по кредиту - в размере xxxxx руб., срочные проценты на сумму текущего долга - в размере xxxx руб., просроченный кредит - в размере xxxxx руб., просроченные проценты - xxxxx руб.

В судебное заседание истец - ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 заявленные истцом исковые требования не признал, мотивируя тем, что названный договор о предоставлении потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк» не заключал, его подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита от № ему не принадлежат, что было подтверждено проведенной почерковедческой экспертизой.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Русфинанс Банк» указал, что ФИО1 обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере xxxxx руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя ФИО2 ФИО1 и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен и ему присвоен № . В соответствии с поручением ФИО2 ФИО1, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвело безналичное перечисление суммы кредита со счета ФИО2 на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору № .

Из пояснений ответчика следует, что договор о предоставлении потребительского кредита от № он не заключал, с его условиями не знаком, подписи в договоре, заключенном от его имени, ему не принадлежат.

В подтверждение данных доводов ФИО1 представлена справка от № (л.д. 43), согласно которой ФИО1 никогда не являлся работником ООО « », тогда как в анкете ФИО2 ФИО1 (л.д. 15) указано, что местом его работы с июня 2010 года является ООО « ».

Из справки от № (л.д. 44) следует, что ФИО1 работает с по настоящее время в ОАО « » в должности монтажника металлорежущего и кузнечно-прессового оборудования подразделения.

Из анкеты ФИО2 также следует, что супругой ФИО2 ФИО1 является М., однако согласно паспорту ФИО1 (л.д. 46-49), свидетельству о заключении брака (л.д. 50) его супругой является В.

Из анкеты ФИО2 также следует, что «девичья фамилия матери ФИО2 - «Медведева», фамилию, имя, отчество она не меняла», что не соответствует свидетельству о рождении матери ФИО1 - О, г.р., выданного гор. ЗАГС г.Серова Свердловской области (серия ЮО № ). Фамилия «О» была изменена матерью ФИО1 на фамилию «Медведева» в связи с регистрацией брака с C., отцом ответчика (свидетельство о регистрации брака серии выдано бюро ЗАГС Ленинского района <...>).

В анкете заемщика ФИО1 также указано, что его личность удостоверена паспортом серии , номер , выданным УВД г.Новоуральска Свердловской области , место регистрации ФИО1 с 1995 г. - г.Новоуральск, ул., тогда как согласно паспорту ФИО1, которым удостоверена его личность в судебном заседании, он имеет серию , номер , выдан УВД г.Новоуральск Свердловской области, место регистрации ФИО1 - г.Новоуральск, ул. с . Из пояснений ФИО1 следует, что указанный паспорт серии , номер , выданный УВД г.Новоуральска Свердловской области , им был утерян в 2007 году, взамен получен паспорт серии , номер , выданный УВД г.Новоуральск Свердловской области, что подтверждается справкой ОУФМС по г.Новоуральску от (л.д. 37), представленной по запросу суда, согласно которой ФИО1 были выданы следующие паспорта:

серии , выдан УВД г.Новоуральск Свердловской области в связи с утратой паспорта (дело № 154/07),

серии , выдан УВД г.Новоуральск Свердловской области в связи с утратой паспорта (дело № ),

серии , выдан УВД г.Новоуральск Свердловской области в связи с кражей паспорта (дело № ),

серии , выдан ОВД г.Новоуральск Свердловской области взамен утраченного паспорта (дело № ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не заключал с ООО «Русфинанс Банк» никаких договоров, подтверждены заключением судебной почерковедческой экспертизы Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» от № (л.д. 69-81), согласно которому подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии заявления в ООО «Русфинанс Банк» от имени ФИО1 от о предоставлении потребительского кредита в размере xxxxx руб., выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского законодательства не являлся стороной по договору о предоставлении потребительского кредита от № , не принимал на себя обязательств по его исполнению, подписи в указанном договоре выполнены не ФИО1, следовательно, исковые требования ООО «Русфинанс Банк», заявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере xxxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату экспертизы в размере xxxx рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.