Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3, представителя территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО5,

у с т а н о в и л:

Кандидат в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО6 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО5, указывая в заявлении, что решением Пермской городской Думы № 202 от 17.12.2010г. на 13.03.2011г. назначены выборы депутатов Пермской городской Думы пятого созыва. 31.01.2011г. территориальной избирательной комиссией Мотовилихинского района г.Перми зарегистрированы кандидатами в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в в период с 18.00 до 20.00 часов прошла встреча ФИО5 с избирателями, которая сопровождалась концертом группы «Россияне», что является подкупом избирателей в виде оказания бесплатного концерта. Кроме того, на встрече с избирателями, прошедшей ДД.ММ.ГГГГ в в период с 16.00 до 18.00 часов избирателей угощали шампанским, им раздавали фужеры и календари, являющиеся материальной ценностью, что также является подкупом избирателей.

В период избирательной компании кандидат ФИО5 изготовил и уведомил территориальную комиссию Мотовилихинского района г.Перми об использовании в качестве агитационных материалов магнита с прикрепленным многостраничным клееным блокнотом с надписью «Верный выбор рабочей ФИО7 ФИО5», многостраничный клееный блокнот с надписью аналогичного содержания. Указанный товар не является ни печатной продукцией, ни значком, и в первую очередь предназначен для использования по прямому назначению в быту как магнит с блокнотом для записей и блокнот для записей соответственно. Указанный товар был распространен кандидатом среди избирателей округа, и расценивается как подкуп покупателей.

Заявитель просит отменить регистрацию ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что имеются факты подкупа кандидатом в депутаты ФИО5 избирателей, а именно ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча в с избирателями, после чего без перерыва был организован концерт группы «Россияне», таким образом, имеет место подкуп избирателей в виде бесплатно предоставленной услуги. Второй факт - была также организована встреча с избирателями, раздавали открытки, календарь огородника и православный календарь, было угощение шампанским, шоколадом. Это проходило ДД.ММ.ГГГГ в с 17-00 до 20-00 часов. 3-й факт - ДД.ММ.ГГГГ проводился праздник Масленицы на ул. Гашкова в парке Победы. На празднике угощали спиртным, кашей, катали бесплатно на лошадях. Из динамика шла агитация, звучали частушки про ФИО5, лично ФИО5 пригласил поесть каши. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после встречи с избирателями, также состоялся концерт. Представитель заявителя считает, что имеет место подкуп избирателей.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ никаких агитационных мероприятий ФИО5 не проводилось, тем более с подкупом избирателей. Каких-либо услуг, товаров избирателям ФИО5 не вручал, их не подкупал. Магнит это печатный агитационный материал, его можно отнести к значку. Листочки на «кубарике» отрываются по одному и раздаются, это тоже печатный агитационный материал. Данные материалы не распространялись среди избирателей под условием голосовать за ФИО5, они не имеют никакой товарной ценности. ДД.ММ.ГГГГ проводился концерт - это мероприятие завода «», ФИО5 не имеет к концерту никакого отношения. Это мероприятие не являлось агитационным, зал кандидатом не арендовался, встречи с избирателями не было. ФИО5 был на этом мероприятии в качестве заместителя руководителя предприятия. ДД.ММ.ГГГГ было заводское мероприятие для ветеранов завода. ФИО5 зал не арендовал, встреч с избирателями не организовывал и не проводил, шампанское не закупал и не раздавал. Присутствовал в качестве заместителя руководителя предприятия.

Представитель территориальной избирательной комиссии в судебном заседании пояснил, что по поводу фактов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссии ничего не известно. Комиссией была рассмотрена жалоба суть которой сводилась к тому, что кандидат ФИО5 использовал преимущество служебного положения. Жалоб относительно шампанского, шоколада и концерта не было. По поводу ДД.ММ.ГГГГ в комиссию поступили 4 жалобы, но они не рассмотрены, т.к. комиссия не получила объяснений от кандидата. На мероприятии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали сотрудники внутренних дел.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, исследовав документы, выслушав свидетелей, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 ГПК РФ зарегистрированный кандидат вправе обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Согласно пп. «г» п. 7 ст.76 ФЗ РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и пп. 4 п. 7 ст. 83 Закона Пермского края №525-ПК от 9.11.2009г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрированного кандидата в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно п. 2 ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» под подкупом понимается: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы, вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования)……

В судебном заседании установлено, что Решением Пермской городской Думы № 202 от 17.12.2010г. на 13.03.2011г. назначены выборы депутатов Пермской городской Думы пятого созыва.

31.01.2011г. территориальной избирательной комиссией Мотовилихинского района г.Перми были зарегистрированы кандидатами в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 и ФИО5.

Кандидат в депутаты ФИО5 уведомил территориальную избирательную комиссию об изготовлении для проведения предвыборной агитации печатных агитационных материалов: кубарики в количестве 1000 штук и магнита в количестве 3000 штук. Денежные средства за вышеназванные агитационные материалы перечислены с его специального избирательного счета. Экземпляры агитационного материала были представлены кандидатом в депутаты ФИО5 в территориальную избирательную комиссию.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя обосновывая требования об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО5 указывали, что в силу п.п. Г п. 7 ст. 76 ФЗ № 67-ФЗ и п.п. 4 п.7 ст. 83 Закона Пермского края № 525 регистрация кандидата может быть отменена в случаях установления факта подкупа избирателей. В обоснование заявленных доводов представителем заявителя заявлялось ходатайство о допросе свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

Так, свидетель ФИО19 показала, что в доме в начале февраля принесли приглашение на встречу с ФИО5. Потом сказали, что будет концерт. Сказали, что концерт организован благодаря ФИО5. Она пошла. Концерт был ДД.ММ.ГГГГ в 18-00, потом была встреча с ФИО5. На концерт она прошла свободно, просили только зарегистрироваться, зачем не знает, больше ничего не просили. Давали маленькие календари.

Свидетель ФИО20 показал, что он был ДД.ММ.ГГГГ в ДК «» на концерте с 17-00. Зал был полный. Концерт по поводу 8-го марта. Раздавали шампанское в фужерах, шоколадки. В фойе раздавали открытки 8 Марта, календарь садовода и православный календарь. Шампанское разливала девушка, он взял бутылку в зале, где шел концерт. ФИО5 он не видел. Ему сказали, что выступал директор завода и ФИО5. Также ему сказала, что завод «» организовал концерт. У него сложилось мнение, что был подкуп избирателей, т.к. ФИО5 там был, распространялись агитационные материалы.

Свидетель ФИО21 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 завод «» проводил Масленицу. Была эстрада, пели частушки про ФИО5, давали бесплатно кашу, продавала по дешевым ценам шашлыки, потом мужикам начали наливать спиртное. ФИО5 был на празднике, пригласил присутствующих на кашу. Была полевая кухня. В частушках звучало, что ФИО5 лучший кандидат. Лично от ФИО5 она ничего не слышала. Были поздравительные открытки, раскраски для детей, календари. Катали на лошадях бесплатно. Кашу и спиртное раздавал не сам ФИО5. Начало его выступления она не слышала, но узнала ФИО5 в лицо. Она ни кашей, ни спиртным не угощалась. Спрашивали жетончик от ФИО5, но жетончик она не видела.

Свидетель ФИО22 показала, что она была на празднике ДД.ММ.ГГГГ. Давали от ветеранов приглашение на концерт в ДК «». Пригласили в зал, дали шампанское и шоколадку. ФИО5 был и был директор завода. Агитационных призывов она не слышала, плакатов не видела. Сначала их поздравил директор, потом ФИО5. Он просто поздравил и сел на место. Кто организовал концерт, она не знает, ее пригласили от их завода. Посвящено было 8-е марта. Раньше они собирались и праздновали только ветеранами, впервые с работниками завода вместе. Шампанское и шоколад раздавали девушки. В фойе давали церковный календарь и календарь садовода. То, что приглашает ФИО5, так рассуждали люди в фойе, была такая обстановка.

Свидетель ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ увидела объявление, что Масленицу проводит завод «». Она пришла. Стояла машина ФИО5, раздавались хвалебные частушки в адрес ФИО5. Манин выступал, поздравил всех, пригласил отведать «нашу кашу». Каша была бесплатно. Ребенок прокатился бесплатно на лошади. Сказали, что Манин все оплатил. Кто это говорил, она сказать не может. Обязательств за бесплатное катание с нее никаких не брали, за ФИО5 она голосовать не будет.

Свидетель ФИО24 показала, что присутствовала с кандидатом ФИО25 на празднике Масленицы. На празднике в полевой кухне варили кашу, привозили блины, выступали артисты, пели частушки. Сквозь толпу было слышно, что артисты пропагандировали за ФИО5. ФИО5 поздравил с Масленицей и пригласил отведать кашу. Стояла машина с расклейками, все транслировалось про ФИО5. Были открытки с 8-м марта. Кашу давали бесплатно, спиртное в ее присутствии не предлагалось. Праздник был организован заводоуправлением.

Свидетель ФИО25 показал, что был на проводах зимы ДД.ММ.ГГГГ. Стояли 2 агитационные машины ФИО5 и ФИО8. Его с машиной не пустили. Из машины ФИО5 пели частушки, был митинг в поддержку ФИО5. Раздачи агитационных материалов не видел. Манин выступил и сказал: «отведайте нашей каши». Он (свидетель) просил выступить, но ему сказали, что завод проводит праздник.

Свидетель ФИО26 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-45 приехала на . На территории парка были 2 сцены. Около одной из сцен стояла машина с расклеенными плакатами за ФИО5. В 14-00 приехали 2 машины с сотрудниками милиции и стали делать замечания организаторам, проводившим детский праздник Масленицы, что сейчас будет проводиться мероприятие завода «». Рядом стояли машины двух других кандидатов по округу 19 ФИО25 и ФИО8. Сотрудник милиции просил их уехать с территории сквера, т.к. они стоят незаконно. Про машину ФИО5 сказал, что разрешено и согласовано. На празднике много раз пели агитационные частушки за ФИО5. Она попросила прекратить незаконную агитацию, частушки петь перестали. ФИО5 зашел на сцену, поздравил с праздником, поклонился и пригласил поесть кашу. Народ стоял в очереди, очередь большая. Ей каши не дали, сказали, что нет пригласительного от ФИО5. Кроме каши был горячий чай и хлеб. Поодаль стояла палатка, продавались товары, в том числе шашлыки, за палаткой разливали спиртное. Слева, где жарили шашлыки возили детей, сказали, что бесплатно, ФИО5 за все заплатил. Родители спрашивали сколько стоит, девочки говорили, что бесплатно. Раздавали открытки. Создавалось впечатление, что каша от ФИО5.

Свидетель ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили как члена Единой России. Встреча была с ФИО5 и с администрацией. Потом был концерт группы «Россияне». ДД.ММ.ГГГГ снова был концерт группы «Россияне». ДД.ММ.ГГГГ выступала администрация, ФИО5 отвечал на вопросы. Она пришла из-за концерта. Считает, что, наверное, концерт организовал депутат. Она также была на масленице ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на масленице не выступал, только показался. Давали посевные календари. Она пришла когда кашу ели и на лошадях катали. Поскольку на подъездах были расклейки с изображением ФИО5, она решила, что это организовал ФИО5. Никакого обязательства в связи с катанием на лошадях она не давала. ДД.ММ.ГГГГ была встреча по благоустройству, по социальным вопросам. ФИО5 отвечал на вопросы. Она поняла так, что он заботится о жителях, но планов у него нет, будет работать по запросу.

Свидетель ФИО40 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была конференция, она присутствовала как управляющая домами. На мероприятии было много людей, регистрировали участников конференции. Манин выступал как работник . Агитации не было. Мероприятие было микрорайона. Присутствовали от администрации района, отчитывались по благоустройству района, отвечали на вопросы по запискам. Конференция была с 18-00 до 20-00. Концерт был после, она на него не осталась. Конференция называлась «О взаимодействии администрации района с микрорайонами Вышка 1, 2 и Язовая.

Свидетель ФИО41 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приглашал председатель ТСЖ «» на встречу с администрацией, задавались вопросы по благоустройству. ФИО5 был в качестве гостя. Статус его не называли, его представлял директор ФИО42. О выборах речь не шла, вопросы по выборам не обсуждались. ФИО5 задавались вопросы по поводу мусорных баков. Концерт был, его организовал директор завода «». ФИО42 не говорил, что району и заводу нужен свой человек.

Свидетель ФИО44 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК «» она была как представитель цеха. Встреча была с администрацией района, обсуждали вопросы благоустройства Вышка 1 и Вышка 2. На встрече были ФИО42 ФИО5, представители администрации. Вопросы по выборам депутатов не обсуждали. ФИО5 был как зам. директора по кадрам. Он занимается социальными вопросами и был представлен в своей сфере. Вопросов не помнит. ФИО5 отвечал в основном по кадрам, отвечали все по своим вопросам. Речи о депутатах не было. На концерте она не было, но говорили, что он был, организовывал завод.

Свидетель ФИО46 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК «» она была на мероприятии. Она председатель совета ветеранов завода. Мероприятие проводилось заводом для женщин. Пригласительные давал завод. Поздравлял директор завода. О выборах не говорили, призывов голосовать за ФИО5 не было. Концерт был. Шампанским не угощали, ничего не раздавали, плакатов не было. На клубе плакат висит.

Свидетель ФИО47 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на концерт как бывший работник завода. Концерт был организован в честь 8-го марта директором завода. Поздравлял ФИО42. ФИО5 был в качестве зам директора по кадрам. Его никак больше не представляли. Про выборы не говорили, звучали только поздравления. Не угощали, шампанское не разносили. Предпочтений ФИО5 не высказывали.

Свидетель ФИО49 показала, что была на Масленице ДД.ММ.ГГГГ, видела, что раздавали желтые солнышки, листовки ФИО8. Стояли также машины ФИО25 и ФИО8. ФИО5 и ФИО8 видела, ФИО5 был как работник завода. Он не агитировал. Как он выступал она не видела, пришла в 14-30. Товары с призывом голосовать не вручали. Как раздавали кашу, не видела, частушек не слышала. В платках спиртного не было. Дети катались на лошадях бесплатно. Масленица была обычная как всегда.

Свидетель ФИО51 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был с ребенком на Масленице завода . Мероприятие началось в 14-00, катание на лошадях, сжигание масленицы. Было несколько автомобилей, была машина ФИО8. ФИО5 открыл масленицу по поручению гендиректора. Было которое поздравление. В его словах про кашу он не слышал. Стояла машина с кашей, каша раздавалась. Лошади были, но была большая очередь и протиснуться туда он не смог, поэтому не знает платно было или нет. Он делал на масленице снимки для газеты.

Суд считает, что заявителем и его представителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о подкупе кандидатом в депутаты ФИО5 избирателей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В частности из совокупного анализа показаний свидетелей и представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ заводом «» проводилась встреча руководства завода «» с администрацией района и общественностью микрорайонов по вопросу благоустройства. Об этом показали свидетели ФИО40, ФИО41, ФИО44. Из показаний данных свидетелей установлено, что никаких агитационных мероприятий за ФИО5 в этот день не было. Относительно данного дня дала показания и свидетель со стороны заявителя ФИО27, которая также подтвердила, что была встреча с администрацией по благоустройству. Личное мнение ФИО56, что концерт после встречи организовал «депутат», суд не может принять как достоверное доказательство подкупа избирателей со стороны ФИО5

Кроме того, по ДД.ММ.ГГГГ заводом «» представлены приглашение адресованное в администрацию района от ДД.ММ.ГГГГ принять участие в обсуждении проблем микрорайонов Вышка-2, Вышка-1, Язовая, а также именное приглашение от имени директора ОАО «» принять участие в обсуждении проблем микрорайонов. В данном приглашении имеется указание на то, что по окончании встречи будет концертная программа. ДД.ММ.ГГГГ директором по капитальному строительству завода «» был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 до 20-00 в ДК «» проводилось мероприятие организованное ОАО «» в форме встречи руководства завода и руководства администрации Мотовилихинского района г.Перми с представителями общественных организаций и руководителями бюджетных организаций. Массовых мероприятий связанных с избирательной компанией какого-либо кандидата в депутаты ДД.ММ.ГГГГ в ДК «» не проводилось. Таким образом, заявителем не доказан факт подкупа кандидатом в депутаты ФИО5 избирателей в виде оказания бесплатного концерта.

Из документов представленных суду следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась встреча с избирателями кандидата в депутаты ФИО5 в помещении ДК «». Суду представлено приглашение на встречу ДД.ММ.ГГГГ в 18-00. Кроме того территориальной избирательной комиссией рассматривалась жалоба ФИО58 на использование кандидатом в депутаты ФИО5 преимущества своего должностного положения от ДД.ММ.ГГГГ в части использования помещения ДК «» без оплаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии жалоба оставлена без удовлетворения, т.к. был представлен договор, заключенный между ОАО «» и ФИО5 о предоставлении зрительного зала в ДК «» на ДД.ММ.ГГГГ. для встреч с избирателями. Представленные документы не свидетельствуют о том, что после встречи ФИО5 был организован для избирателей бесплатный концерт. Показания свидетеля ФИО19 недостоверны, она ссылается на неопределенный круг лиц от которого она узнала, что концерт организован благодаря ФИО5, конкретно фамилий, кто это сказал не называет. Суд считает, что при таких обстоятельствах заявителем также не доказан факт подкупа избирателей ДД.ММ.ГГГГ

Не может принять суд во внимание в связи с недоказанностью факта подкупа избирателей и доводы заявителя и его представителя по ДД.ММ.ГГГГ В частности из показаний свидетелей со стороны заявителя ФИО20 и ФИО22 следует, что им было известно, что праздник был организован заводом «», при этом свидетели не показали, что со стороны ФИО5 была какая-то агитация. Достоверных доказательств того, что шампанское и шоколад были предоставлены ФИО5 не предоставлено. ФИО5 сам шампанское не разливал и шоколад не раздавал. При обозрении бутылки из-под шампанского и фужера, судом установлено, что данный напиток предоставлялся заводом, т.к. на этикетке имелся штамп завода. Никаких знаков отличия, атрибутов свидетельствующих раздачу шампанского в фужерах ФИО5 на данных предметах не установлено. Не поставлено суду заявителем и доказательств, что концерт посвященный Дню 8 марта был организован ФИО5. Напротив, из предоставленного суду приглашения от имени директора завода «» на праздничный концерт посвященный дню 8 Марта, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в ДК «», следует, что праздник для работников завода и ветеранов организован заводом. ДД.ММ.ГГГГ директором по капитальному строительству завода «» был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в ДК «» проводилось традиционное ежегодное мероприятие, организованное ОАО «» для ветеранов завода в связи с праздником 8 марта. Иных массовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, а также массовых мероприятий связанных с избирательной компанией какого-либо кандидата в депутаты ДД.ММ.ГГГГв ДК не проводилось. Суду также представлен план корпоративных культурно-спортивных мероприятий на 2011г. завода «», из которого следует, что корпоративный праздник посвященный Женскому дню 8 марта был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения ДК «». Представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах работы с персоналом в 2010г. с приложением № - комплексный план по работе с персоналом на 2011г., из которого следует, что планировалось провести подготовку и организовать мероприятия посвященные: Дню 8 марта в марте, ответственный - зам. ген. директора по управлению персоналом, директор по развитию инфраструктуры и кап. строительству. Свидетели ФИО46 и ФИО47 подтвердили, что на праздник 4 марта их именно приглашал завод.

Не нашел подтверждения факт подкупа избирателей и по ДД.ММ.ГГГГ В частности, судом также установлено, что праздник масленицы проводился заводом «». Об этом свидетельствуют письменные доказательства, а именно: красочные приглашения завода «» на Масленицу ДД.ММ.ГГГГ у с 14-00 до 17-00, заявление о проведении мероприятия по форме уличный праздник ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 17-00 «Масленица», организатор мероприятия ОАО «». Данное заявление содержит отметку об извещении УВД по г.Перми и комитета по культуре администрации г.Перми. Также представлено уведомление, подписанное директором по развитию инфраструктуры и капитального строительства ОАО «» на имя Главного управления МЧС России по Пермскому краю о том, что планируется проведения праздника «Масленица» ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 17-00 на площади между магазином «Семья» по адресу и парком «». То обстоятельство, что на празднике ДД.ММ.ГГГГ (как и на других мероприятиях, проводимых заводом) присутствовал ФИО5 как один из руководителей завода, не свидетельствует о том, что ФИО5 подкупал избирателей путем предоставления бесплатных материальных благ. Свидетельские показания ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27 с достоверностью не подтверждают, что ФИО5 лично раздавал кашу или раздавал свою кашу или иную еду и напитки, также катал детей на лошадях бесплатно оплатив это заранее. Данные выводы у свидетелей основаны на присутствии на этом празднике ФИО5, который поздравил людей и пригласил отведать кашу. Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на празднике Масленицы присутствовали и другие кандидаты - Гимерверт и ФИО25. Это следует как из показаний свидетелей, так и из копий фотографий сделанных свидетелем ФИО51. Также из представленного видеоролика следует, что машины с агитационными плакатами кандидатов находились недалеко друг от друга, имело место агитация со стороны и других кандидатов. Несмотря на то, что ролик снят не совсем качественно и только те обстоятельства, которые нужны были самому оператору, однако из начала речи ФИО5 следует, что он поздравляет от имени или по поручению руководителя завода, а не как кандидат в депутаты. Соответственно, поскольку праздник устраивался заводом, от ФИО5 и последовало приглашение всем желающим отведать «их каши», при этом из смысла речи не следует, что каша сварена или закуплена самим ФИО5 Что касается показаний свидетелей относительно угощения кашей только по жетончикам от ФИО5, то доказательств существования самих жетончиков суду не представлено. Не добыто в судебном заседании доказательств того, что катание на лошадях было предварительно оплачено ФИО5 Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, которые ссылались на чьи-то слова без указания источника информации, суд оценивает критически и находит недостоверными. Таким образом, суд читает, что факты подкупа ФИО5 избирателей ДД.ММ.ГГГГ заявителем также не подтверждены.

Что касается агитационных материалов магнита и кубарика, то, по мнению суда, магнит нельзя отнести ни к печатной продукции, ни к значкам, изготовленным для избирательной компании, так как он в совокупности с отрывными листами, прикрепленными к нему составляет канцелярский товар служащий для ведения записей и предназначен для использования в быту по прямому назначению, соответственно к агитационному материалу отнесен быть не может. Однако, ни заявителем, ни его представителем суду не представлены доказательства, что данные магниты ФИО5 были распространены с подкупом избирателей для получения их поддержки на выборах. Относительно данных доводов заявления заявителем и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ вообще не представлено никаких доказательств. Кубарик суд расценивает как печатную продукцию, поскольку имеется возможность отрывать отдельные листочки с нанесенной на каждый лист надписью и раздавать в качестве агитационного материла. Исходя из эстетических соображений суд считает, что Кубарик нельзя назвать блокнотом, поскольку он не имеет никаких корочек, представляет собой несколько скрепленных между собой для удобства в обращении белых небольших листков бумаги и надписью о кандидате.

Другие представленные суду материалы, по мнению суда, также не свидетельствуют о подкупе избирателей, при этом календари представленные суду, из которых следует, что они изготовлены по заказу кандидата в депутаты ФИО5, имеется запись на календарях, что оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты, т.е. печатные материалы специально изготовленные для избирательной компании, законодателем относятся к агитационным материалам.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем ФИО1 не доказаны факты подкупа кандидатом в депутаты ФИО5 избирателей, что соответственно влечет к отказу в удовлетворении заявления об отмене регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты.

Более того, в соответствии с ч. 9 ст. 260 ГПК РФ решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования.

Данный срок является пресекательным и применяется судом, поскольку заявление от заявителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено судом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как до дня голосования - ДД.ММ.ГГГГ осталось на момент рассмотрения дела 3 дня. Соответственно, истечение срока указанного в данной статье является еще одним из оснований для отказа заявителю в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата ФИО5

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кандидату в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 5 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись