Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения, ФИО1 к ФИО4 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО5, к ФИО4 о признании обязательства недействительным,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ... года рождения, ФИО1 обратились с иском к ФИО4 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей. В обоснование иска указано следующее.

Истица ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, имеют двоих сыновей ФИО1, ... года рождения, и несовершеннолетнего ФИО2, ... года рождения. Брак был прекращен ....

... истец ФИО3 и ответчик ФИО4 заключили с ООО «Камкомбанк» ипотечный договор с использованием средств материнского капитала, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Кол Гали, .... Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность, где ? доли принадлежит ФИО3, ? доля ответчику – ФИО4.

...ФИО3 и ФИО4 было заключено обязательство, удостоверенное нотариусом, об оформлении квартиры в общую долевую собственность с определением долей детям после погашения ипотеки. В настоящее время ипотечный кредит погашен полностью, обременения с квартиры сняты. На погашение ипотечного кредита был использован материнский капитал в сумме 343 378 рублей 80 копеек.

Доля в квартире, приходящаяся на средства материнского капитала составляет 3/14 долей, которые делятся на истцов в равных долях по 1/14 доли каждому. Остаток распределяется между ФИО3 и ответчиком пропорционально их размерам, то есть ? от остатка истцу и ? ответчику.

Просит прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли, принадлежащей ФИО4 и в размере ?, принадлежащих ФИО3 на спорную квартиру; признать право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 с перераспределением долей между всеми участниками долевой собственности: ФИО3 – 37/56 долей, ФИО4 – 11/56 долей, ФИО2 – 1/14 долю и ФИО1 – 1/14 долю; взыскать в ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы за юридические услуги в сумме 2 500 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (уточненные в порядке статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования).

ФИО4, не признавая первоначально заявленный иск, предъявила встречные требования о признании права общей долевой собственности и перераспределении долей в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование встречного иска ФИО4 указала, что на семейном совете было принято решение улучшить жилищные условия сына ФИО7 и купить его семье трехкомнатную квартиру, по адресу: ..., бульвар Кол Гали, ..., стоимостью 1 600 000 рублей. Для чего она продала принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., корпус 2, ..., за 1 350 000 рублей. С вырученных от продажи двухкомнатной квартиры денежных средств передала ФИО3 1 081 138 рублей, чтобы внесла в качестве первоначального взноса для покупки трехкомнатной квартиры и оплате сопутствующих расходов. Также, ... был заключен с ООО «КамКомБанк» целевой ипотечный кредитный договор №... на сумму 600 000 рублей, стороной заемщик выступили ФИО4, ФИО3. Доли в праве собственности на спорную квартиру были определены в соотношении: ФИО4 – ? доля в праве и ? доли ФИО3, так как она имела материнский (семейный) сертификат, которым погасили часть кредита. ФИО3 должна была после погашения кредита выделить детям и себе по ? доли в праве. Вместе с сыном должны были оплачивать ипотечный кредит. В сентябре 2010 года ПФР России перечислил средства материнского капитала в счет погашения ипотеки в сумме 343 378 рублей 80 копеек. Брак у сына - ФИО7 с ФИО3 окончательно распался в конце 2013, начале 2014 года. Поскольку семья сына испытывала материальные сложности, до ее распада, помогала и вносила ипотечные платежи. Всего ею было оплачено за спорную ... 290 507 рублей 48 копеек. ФИО3 с учетом средств материнского капитала всего было внесено в счет оплаты за ... 062 рубля 80 копеек. ФИО4 просит перераспределить право общей долевой собственности между собственниками и выделить ФИО4 – 64/100 доли в праве; ФИО3 – 12/100 доли в праве; ФИО1 – 12/100 доли в праве; ФИО2 – 12/100 доли в праве; ранее зарегистрированное право долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Набережные Челны, бульвар Кол Гали, ... кадастровым номером ... прекратить.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела третьим лицом ФИО5 заявлены самостоятельные исковые требования о признании недействительным обязательства ФИО4 о выделе в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, детей, в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу ..., бульвар Кол Гали, .... В обоснование иска указано, что находится в зарегистрированном браке с ФИО4 и согласия на выделение долей в праве общей долевой собственности супруге не давал. О существовании указанного обязательства узнал, когда ФИО4 получила копию заочного решения Набережночелнинского городского суда от .... Поскольку ФИО4 не является лицом, получившим материнский сертификат, средства которого должны были пойти на погашение кредитного договора №... от ..., считает, что обязательство ФИО4 не должна была давать и нотариус ФИО11 не должна была его удостоверять.

Представитель ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить, во встречном иске ФИО4 - отказать, а также отказать третьему лицу, ФИО5, заявляющему самостоятельные исковые требования.

Истец ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Участвуя в судебном заседании от ..., ответчик по первоначальному иску/истец по встречному ФИО4 в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать, встречный иск и иск третьего лица ФИО5 удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО3, иск ФИО5 и встречный иск ФИО4 - удовлетворить.

Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования ... просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, первоначальный иск ФИО3 и ФИО1 просили удовлетворить.

Представители третьего лица Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по ..., нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску ФИО3 находилась в брачных отношениях с ФИО7, брак был прекращен ... (том 1 л.д.24)

У ФИО3 и ФИО7 родились двое сыновей - ФИО1, ... года рождения (том 1 л.д.27), и ФИО2, ... года рождения (том 1 л.д.25-26).

В связи с рождением второго ребенка ФИО3 был выдан Государственный сертификат на материнский капитал серии МК-3 ... от ... на основании решения Государственного учреждения – УПФ РФ в ... РТ ... от .... Сертификат был оформлен после расторжения брака с ФИО7 (том 1 л.д.10).

...ФИО3 и ФИО4 заключили с ООО «Камкомбанк» ипотечный кредитный договор № ... на сумму 600 000 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Кол Гали, .... Стоимость квартиры составляла 1 600 000 рублей. Кредит предоставлялся заемщику при условии направления средств материнского капитала в счет частичного погашения суммы кредита согласно Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал. В соответствии с пунктом 6.11 кредитного договора заемщики уведомляют кредитора о том, что на дату подписания договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными в приобретаемой квартире следующие лица: ФИО3, ФИО2, ФИО1 (том 1 л.д.163-172).

Согласно договору купли-продажи квартира была приобретена в общую долевую собственность, где ? доли принадлежит ФИО3, ? доля ФИО4. Порядок расчета был определен следующим образом: 1 000 000 рублей были оплачены покупателями за счет собственных средств, 600 000 рублей за счет предоставленного покупателям ипотечного кредита (том 1 л.д.157- 163).

Третье лицо ФИО5 при этом, являясь супругом ФИО4, дал ей нотариально удостоверенное согласие на покупку ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (том 1 л.л.173-174)

На основании решения ... от ... Управлением ПФ РФ в ... было удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены на погашение основного долга по кредитному договору № ... от ... на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Кол Гали, ... сумме 331 378 рублей 80 копеек (том 2 л.д.11, 12-13).

Кредитный договор был полностью погашен ..., что подтверждается справкой от ..., выданной ООО «Камкомбанк» (том 1 л.д.23).

Действительно, ...ФИО3 и ФИО4 приняли на себя обязательство во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ... N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... (в редакции, действовавшей на момент оформления обязательства) жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению) (том 1 л.д.11).

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Вышеуказанным федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье. Это родители и дети.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Соответственно ФИО4 не является субъектом правоотношений по распоряжению средствами материнского капитала. Оснований для удовлетворения иска ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, 2009 года рождения, ФИО1 к ФИО4 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей не находит. ФИО3 должна из принадлежащих ей ? долей в праве собственности на спорную квартиру выделить доли своим детям.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не подлежит удовлетворению и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО5 к ФИО4 о признании обязательства недействительным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей.

Несовершеннолетний внук ФИО2, и внук ФИО1 на настоящий момент не являются собственниками спорного жилого помещения, соответственно не нарушают каких либо прав ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с договором купли-продажи, как указано было выше, квартира была приобретена в общую долевую собственность, где ? доли принадлежит ФИО3, ? доля ФИО4. Указанная сделка не была оспорена. Вложение денежных средств в приобретение спорной квартиры, полученных от продажи квартиры, принадлежащей истице по встречному иску ФИО4 документально, достоверными доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости, не подтверждено. Частичная оплата кредитного долга не может повлиять на размер уже определенных долей в праве собственности на квартиру.

Другие доводы сторон судом проверены, являются несостоятельными, заявленными в виду неверного толкования норм действующего гражданского законодательства, а потому не имеющими юридического значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ... года рождения, ФИО1 к ФИО4 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей - отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 о признании права долевой собственности в квартире и перераспределении долей – отказать.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО5 к ФИО4 о признании обязательства недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Решение26.04.2022