Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шакшиной Л.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о признании прекращенным поручительства по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

Шакшина Л.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) о признании прекращенным поручительства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать за исполнение всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитом. Согласно пункту 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По определению Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) заемщик Шакшин И.П. признан банкротом, с него сняты все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закончена процедура реализации имущества. В ходе процедуры реализации имущества заложенное имущество по кредитному договору с оценкой шесть миллионов рублей реализовано за 120000 рублей без уведомления и согласия поручителя. Считает, что данное обстоятельство повлекло увеличение ответственности поручителя без его согласия. Просила признать вышеуказанный договор поручительства прекращенным.

Истец Шакшина Л.П. и ее представитель Шакшин И.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, указав, что по смыслу ст.ст. 416, 418 и п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение поручительства возможно, но до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности. Обязанность Шакшиной Л.П. отвечать за исполнение Шакшиным И.П. кредитного договора определена вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым на истца возложена обязанность по выплате ПАО Сбербанк задолженности по кредиту. Наличие такого решения исключает возможность прекращения поручительства истца и соответственно, прекращения обязательств по выплате денежных средств ответчику. Фактически исковое заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения. В случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате прекращенными. Таким образом, у поручителя возникла обязанность по выплате задолженности по кредитному договору не из договора поручительства, а из решения суда. В связи с чем, после вынесения решения суда о взыскании с истца сумм по договору поручительства такой договор прекращенным быть не может. Просил в удовлетворении исковых требований Шакшиной Л.П. отказать в полном объеме.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ныне - ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и Шакшиным И.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 6030000 рублей с уплатой процентов в размере 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допускал просрочку исполнения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Шакшина И.П., Шакшиной Л.П., Ш.Г.П., И.П.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке в размере 4200622 рубля 10 копеек, в том числе просроченный основной долг - 3918719 рублей 15 копеек, просроченные проценты - 256 830 рублей 1 копейка, неустойка - 25072 рубля 94 копейки.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием взыскания кредитной задолженности с Шакшиной Л.П., Ш.Г.П., И.П.П. явились заключенные с ними договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, принятых по вышеназванному кредитному договору.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров, а также из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством. При этом наличие иных мер обеспечения исполнения обязательств, в частности залога, не освобождает поручителей от исполнения принятых ими по договорам поручительства обязательств.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

Прекращение поручительства по основаниям, предусмотренным законом, происходит в том случае, когда обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств другим лицом, установлена договором.

Таким образом, прекращение поручительства возможно, только до привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 416, 418 и п. 1 ст. 367 ГК РФ).

В том случае, когда судебным решением на должников возложена обязанность, вытекающая из кредитного договора и договоров поручительства выплатить кредитору в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, с момента вступления решения в законную силу у солидарных должников возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. При этом обязательство, возникшее из соответствующих договоров, трансформируется в обязательство из решения суда.

Так, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Шакшину И.П., Шакшиной Л.П., Ш.Г.П., И.П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на объект недвижимости с Шакшина И.П., Шакшиной Л.П., Ш.Г.П., И.П.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № солидарно взыскана задолженность в размере 4200622 рубля 10 копеек.

Основанием взыскания кредитной задолженности с указанных лиц явились заключенные с ними договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что заключенный между Банком и истцом в обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору договор поручительства являлся предметом рассмотрения Канашского районного суда Чувашской Республики и послужил кроме прочего основанием для взыскания кредитной задолженности, при этом обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора поручительства судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в качестве обоснования требований о признании договора поручительства, заключенного между АК Сбербанк России (ОАО) и Шакшиной Л.П., прекращенным ссылается на то обстоятельство, что Шакшин И.П. признан банкротом, которые повлекли для истца неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Принять отчет финансового управляющего Шакшина И.П., С.И.Г..

Процедуру реализации имущества должника в отношении Шакшина И.П. (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, завершить.

Не применять в отношении Шакшина И.П. правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств, в отношении которых имеются факты незаконных действий должника, установленные вступившими в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Освободить должника Шакшина И.П. от дальнейшего исполнения требований иных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу №».

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит и не прекращает обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства. Положения гражданского законодательства и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают условий прекращения обязательств лица, в частности поручителя, который является по условиям договора солидарным должником.

Поскольку обязательства Шакшина И.П. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору не прекращены, а признаны погашенными только требования кредиторов в отношении Шакшина И.П., а также с учетом того, что обязательства поручителей возникли на основании договоров поручительства, то в данном случае факт признания Шакшина И.П. банкротом не освобождает поручителей, поэтому у суда отсутствуют основания для признания договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Шакшиной Л.П., прекращенным.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником Шакшиным И.П. обязанности по возврату денежных средств до признания его несостоятельным (банкротом), в период действия кредитного договора, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Шакшиной Л.П. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о признании прекращенным поручительства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.