Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Габдрахманова А.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье», Канинскому П.С., Смирновой К.В., Акаре Т.П., Кашину В.В., Затевахину И.В., Мамонтову А.В., Чапковскому О.Е., Лазарянц Н.Е. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Габдрахманов А.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» и членам правления СНТ Канинскому П.С., Смирновой К.В., Акаре Т.П., Кашину В.В., Затевахину, Мамонтову А.В., Чапковскому О.Е., Лазарянц Н.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. С учетом уточнений требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Канинским П.С. и членом правления Смирновой К.В. он был публично обвинен в том, что, будучи председателем правления СНТ «Здоровье», «сгноил столбы для линии электропередачи в количестве 52 штук», тем самым нанес СНТ ущерб. Это обвинение послужило основанием для исключения его из членов СНТ «Здоровье».

В это же время, группа лиц из числа членов правления СНТ «Здоровье» в составе Канинского П.С., Акары Т.П., Затевахина И.В., Кашина В.В., Лазарянц Н.Е. пытались провести общее собрание членов СНТ путем опросного голосования с включением в повестку дня собрания вопроса о его (истца) исключении из членов СНТ в связи с тем, что он нанес СНТ существенный материальный ущерб.

Данные сведения являются прочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Сведения являются ложными и ничем не подтвержденными. От их распространения среди неограниченного числа лиц, участников СНТ, он испытал сильнейшее нервное потрясение и шок, выразившиеся в физических и нравственных страданиях (сильнейшие головные боли, резкие скачки давления, переживания от упреков со стороны рядовых членов СНТ).

На общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ группа лиц из числа членов правления СНТ «Здоровье» в составе Канинского П.С., Кашина В.В., Лазарянц Н.Е., Мамонтова А.В., Чапковского О.Е. обвинила его (истца) в причинении СНТ «Здоровье» значительного материального ущерба и потребовали исключить его из состава членов СНТ.

Данные сведения являются прочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Эта информация ни чем не подтверждается, от их неоднократного распространения среди неограниченного числа лиц, участников СНТ, он испытал сильнейшее нервное потрясение и шок, выразившиеся в физических и нравственных страданиях (сильнейшие головные боли, резкие скачки давления, переживания от упреков со стороны рядовых членов СНТ).

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчиков Канинского П.С., Смирновой К.В., Акары Т.П., Затевахина И.В., Кашина В.В., Лазарянц Н.Е., Мамонтова А.В., Чапковского О.Е. в солидарном порядке сумму причиненного ему морального вреда за обвинение истца в «сгноении столбов для линии электропередачи в количестве 52 штук» в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ответчиков Канинского П.С., Смирновой К.В., Акары Т.П., Затевахина И.В., Кашина В.В., Лазарянц Н.Е. в солидарном порядке сумму причиненного ему морального вреда за обвинение истца в причинении значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с ответчиков Канинского П.С., Кашина В.В., Лазарянц Н.Е., Мамонтова А.В., Чапковского О.Е. в солидарном порядке сумму причиненного ему морального вреда за попытки на общих собраниях членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исключить его из членов СНТ «Здоровье» и обвинением его в причинении СНТ «Здоровье» значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

4. Взыскать с ответчиков сумму судебных расходов в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В суде истец Габдрахманов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, соответствующие содержанию искового заявления.

Ответчик Канинский П.С., он же председатель СНТ «Здоровье», в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицал, что высказывался о причинении истцом материального ущерба СНТ в связи с порчей столбов для линии опор электропередачи, однако эти высказывания не носили оскорбительный характер, не опорочили честь, достоинство и деловую репутацию Габдрахманова А.Н.

Ответчик Лазарянц Н.Е. иск не признала, пояснила, что на общих собраниях неоднократно поднимался вопрос об исключении Габдрахманова А.Н. из членов СНТ, поскольку он причинил материальный вред СНТ, когда являлся председателем СНТ, в частности, сгноил столбы для опор линии электропередачи. Высказывания в адрес Габдрахманова А.Н. не носили оскорбительный характер.

Ответчик Кашин В.В. иск не признал, дал пояснения, аналогичные показаниям ответчика Лазарянц Н.Е.

Ответчики Смирнова К.В., Акара Т.П., Затевахин И.В., Мамонтов А.В., Чапковский О.Е. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что является членом СНТ «Здоровье ДД.ММ.ГГГГ, в начале ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов А.Н. был председателем СНТ «Здоровье», в это время велась заготовка столбов для замены опор линии электропередачи, старые столбы после замены на новые были вывезены с территории садоводства. Члены правления СНТ «Здоровье» на общих собраниях в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заявляли, что Габдрахманов А.Н. «сгноил столбы», но это не правда, его просто оговаривают.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом СНТ «Здоровье», утвержденным общим собранием членов товарищества:

п. 74 Высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание членов.

п. 76.2, 76.3 к компетенции общего собрания (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в частности, о приеме в члены садоводческого товарищества и исключение из него; определение количественного состава правления и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ «Здоровье», проводимого путем опросного голосования, большинством голосов проголосовали за то, чтобы исключить Габдрахманова А.Н. из членов СНТ «Здоровье» за причиненный большой материальный ущерб (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества СНТ «Здоровье» Габдрахманов А.Н. исключен из членов СНТ «Здоровье» за причиненный большой материальный ущерб. Во время собрания председатель правления Канинский П.С. сообщил, что в результате проведенного расследования было установлено, что Габдрахманов А.Н., будучи председателем правления СНТ «Здоровье», сгноил столбы для линии электропередачи (л.д. №).

На общем собрании членов СНТ «Здоровье» ДД.ММ.ГГГГ собрание осудило действия Габдрахманова А.Н. по клевете на работу правления и председателя, за постоянное обращение в суда без всяких оснований (л.д. №).

Решением Ярославского районного суда Ярославской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) признаны недействительными: решение общего собрания № СНТ «Здоровье», проводимого путем опросного голосования (на ДД.ММ.ГГГГ), протокол № общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол № общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением: части указанных решений (протоколов) посвященных вопросам исключения выбывших членов СНТ «Здоровье» с одновременным принятием в члены СНТ «Здоровье» их правопреемников; решений об исключении из членов СНТ «Здоровье» ФИО2, ФИО3 решений о принятии в члены СНТ «Здоровье» ФИО4 ФИО5 (л.д. №).

По настоящему делу истцом предъявлены исковые требования к членам правления СНТ «Здоровье», при этом истец просит признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., и в связи с этим компенсировать ему моральный вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

То, что факты, изложенные в выступлении ответчика, имели место, ответчиком не доказано. Изложенные в ходе общего собрания факты в отношении истца не соответствуют действительности, однако порочащими данные сведения признать нельзя. Прямых оскорблений и ругательств в адрес истца не высказано, следовательно, об унижении чести, достоинства и деловой репутации говорить не приходится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что спорные высказывания не являются порочащими по смыслу ст. 152 ГК РФ, а потому не могут быть признаны допустимыми в качестве основания для удовлетворения требований в порядке указанной правовой нормы.

Поскольку ответчики не нарушали неимущественные права истца, оснований для компенсации морального вреда по статье 151 ГК РФ, также не имеется. Специальных оснований для компенсации морального вреда в данных правоотношениях Законом не предусмотрено. Компенсация морального вреда в связи с незаконным исключением из членов СНТ также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении требований судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Габдрахманова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина