ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1260/2015 от 25.11.2015 Дубненского городского суда (Московская область)

Дело №2-1260/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Л.В.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ПАО АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к Л.В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29.06.2015 г. в ПАО АКБ «РОСБАНК» поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом <адрес> серии ФС , с указанием суммы подлежащей взысканию с должника Л.В.С. в пользу взыскателя Л.О.С. в размере <данные изъяты>. Ввиду того, что взыскатель и должник являются клиентами ПАО АКБ «РОСБАНК», с ними заключены договоры банковского счета и они имеют открытые расчетные счета, денежные средства по исполнительному листу, должны были переводиться внутрибанковским платежом. 29.06.2015 г. банком произведено частичное исполнение исполнительного листа, в размере имеющихся на счете ответчика денежных средств, на сумму <данные изъяты>, однако данный платеж был ошибочно проведен как внешний, в связи с чем денежные средства были возвращены на счет ответчика. 30.06.2015 г. от третьего лица на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в тот же день ответчиком было произведено перечисление денежных средств с данного счета на сумму <данные изъяты>. 01.07.2015 г. Банком во исполнение исполнительного листа в адрес взыскателя перечислены денежные средства со счета ответчика в размере <данные изъяты>. В результате вышеуказанных произведенных операций по счету должника, сотрудник банка ошибочно полагал, что денежные средства, предъявленные к взысканию по исполнительному листу, взысканы полностью. 30.07.2015 г. в целях обеспечения исполнения исполнительного листа, на счете должника за счет собственных средств банка были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, средства за счет истца в размере 61076,46 были получены ответчиком без предусмотренных законом и сделкой оснований. Истцом в адрес истца 05.08.2015 г. было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Ответчик данное требование добровольно не исполнил, в связи с чем, ПАО АКБ «РОСБАНК» был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено, что 29.06.2015 г. в ПАО АКБ «РОСБАНК» поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Московской области серии ФС , с указанием суммы подлежащей взысканию с должника Л.В.С. в пользу взыскателя Л.О.С. в размере <данные изъяты>.

Ввиду того, что взыскатель и должник являются клиентами ПАО АКБ «РОСБАНК», с ними заключены договоры банковского счета и они имеют открытые расчетные счета, денежные средства по исполнительному листу, должны были переводиться внутрибанковским платежом. 29.06.2015 г. банком произведено частичное исполнение исполнительного листа, в размере имеющихся на счете ответчика денежных средств, на сумму <данные изъяты>, однако данный платеж был ошибочно проведен как внешний, в связи с чем денежные средства были возвращены на счет ответчика. 3

0.06.2015 г. от третьего лица на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в тот же день ответчиком было произведено перечисление денежных средств с данного счета на сумму <данные изъяты>.

01.07.2015 г. Банком во исполнение исполнительного листа в адрес взыскателя перечислены денежные средства со счета ответчика в размере <данные изъяты>. В результате вышеуказанных произведенных операций по счету должника, сотрудник банка ошибочно полагал, что денежные средства, предъявленные к взысканию по исполнительному листу, взысканы полностью.

30.07.2015 г. в целях обеспечения исполнения исполнительного листа, на счете должника за счет собственных средств банка были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с чем, средства за счет истца в размере <данные изъяты> были получены ответчиком без предусмотренных законом и сделкой оснований.

Истцом в адрес истца 05.08.2015 г. было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, однако ответчик данное требование не исполнил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полученные от истца денежные средства являются для ответчика приобретенными без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований за счет истца, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением.

Поскольку указанные денежные средства по требованию истца ответчиком не возвращены, а основания для удержания денежной суммы отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Л.В.С. о взыскании неосновательного обогащения законны и обоснованны, и считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Л.В.С. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Л.В.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Л.В.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2015 года.

Судья