Гражданский кодекс часть 1

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухинцова Н.П. к ООО «Искра», третье лицо: инспекция гостехнадзора Матвеево-Курганского, Куйбышевского районов Ростовской области, о признании права собственности на экскаватор,

У С Т А Н О В И Л:

Трухинцов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Искра», третье лицо: инспекция гостехнадзора Матвеево-Курганского, Куйбышевского районов Ростовской области, о признании права собственности на экскаватор, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ответчиком ООО «Искра», ответчик продал ему экскаватор <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет зеленый) за 100000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ООО «Искра» оговоренную сумму денег в размере 100000 рублей.

В силу п.2 ст.456 ГК РФ «продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором». Однако паспорт на вышеуказанный экскаватор у ответчика не сохранился. В договоре сказано, что «экскаватор продан без документов, в разукомплектованном виде».

На основании п.2 ст.130 ГК РФ « регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев указанных в законе». В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», согласно которому экскаватор подлежит государственной регистрации в органах государственного технического надзора, как и любое транспортное средство с объемом двигателя более 50 куб.см.

Когда он обратился за регистрацией сделки к главному государственному инженеру-инспектору по техническому надзору в Матвеево-Курганском районе «Ростовоблгостехнадзор», то в регистрации экскаватора ему было отказано на том основании, что на транспортное средство в соответствии с «Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» утвержденных 16.01.1995 года Минсельхозом РФ и зарегистрированных в Минюсте 27.01.1995 года за № 785, должен быть технический паспорт.

Поскольку экскаватор не зарегистрирован в установленном порядке, он лишен своего права гарантированного ст.35 Конституции РФ – в соответствии с которой «каждый вправе иметь имущество в собственности владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Кроме того, он лишен права быть законопослушным налогоплательщиком транспортного средства.

Признание права собственности на экскаватор <данные изъяты> с указанными техническими характеристиками ему необходимо для его регистрации в гостехнадзоре Матвеево-Курганского района Ростовской области.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости строительной техники (экскаватор <данные изъяты>) составленного <данные изъяты> рыночная стоимость экскаватора составляет 110201 рублей.

В соответствии с актом осмотра машины от ДД.ММ.ГГГГ экскаватор <данные изъяты> находится в исправном состоянии и к эксплуатации пригоден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 223, 309, 310, 456, 130 ГК РФ, Трухинцов Н.П. просит суд, признать право собственности на экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской № машины (рамы) №), номер двигателя №, номер коробки передач №, номер основного ведущего моста №, цвет зеленый, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ним, Трухинцовым Н.П..

Истец Трухинцов Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Конев Н.В. требования иска поддержал и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Искра» по доверенности от 21.04.2014 года сроком на 3 года Гончаров В.И. против удовлетворения иска не возражал, указал, что истцу продавался экскаватор как металлолом или запчасти. Никаких документов у них на экскаватор не сохранилось.

Представитель третьего лица в назначенное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на иск не возражает против удовлетворения требований иска. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.1 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами являются: охрана жизни и здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества, и государства, путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, ч.1 и ч.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается.

Согласно ст.16 вышеуказанного закона техническое состояние и оборудование транспортных средств участвующих в дорожном движении должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ» от 16.01.1995 г. видно, что они обязательны для исполнения на всей территории РФ. Владельцы обязаны снять машины с учета в случае списания (утилизации) машин. Поставка спецпродукции осуществляется на основании договоров и предприятиями – изготовителями имеющими лицензию на их изготовление, что утилизация спецпродукции производится методом, исключающим её восстановление и повторное применение с составлением в установленном порядке акта на уничтожение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Трухинцов Н.П. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Искра» экскаватор <данные изъяты>, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов – зеленый, на сумму 100000 рублей. Оплата производилась в кассу ООО «Искра». Экскаватор продан без документов, в разукомплектованном виде (л.д. 7).

Данное обстоятельство установлено и не опровергается сторонами.

Согласно справке главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Матвеево-Курганского района от ДД.ММ.ГГГГ, Трухинцову Н.П. при обращении в органы гостехнадзора для регистрации экскаватора <данные изъяты> номер рамы №), номер двигателя №, номер КПП №, номер моста №, цвет зеленый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в регистрации в связи с нарушением правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 27 января 1995 года (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ произведен акт осмотра машины (л.д.9).

В соответствии с отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рыночная стоимость экскаватора <данные изъяты>, 110201 рублей (л.д.10-28).

Из отзыва ООО «Искра» следует, что экскаватор был продан истцу без документов в разукомплектованном виде. Технический паспорт в хозяйстве не сохранился (л.д.36).

Согласно отзыву инспекции гостехнадзора Матвеево-Курганского и Куйбышевского районов, по базе данных учета тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, экскаватор <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ выпуска с заводским номером № (№), номер двигателя № не числится (не зарегистрирован).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ч. 2 ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Так, истец просит признать за ним право собственности на экскаватор, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у ООО «Искра».

Между тем, как указал истец в судебном заседании, он свой трактор, который он получил на имущественный пай, разобрал, добавил купленные запчасти и собрал новый экскаватор.

Представитель ООО «Искра» пояснил, что истцу не продавался экскаватор как транспортное средство, он был продан как металлолом или запчасти. Мотор и все другие запчасти были отдельно.

Таким образом, судом установлено, что предметом договора купли-продажи являлся не сам экскаватор, как транспортное средство, а запчасти на экскаватор, что не отрицалось сторонами. При этом, достоверных данных о том, что именно из тех запчастей, которые были приобретены, был собран экскаватор, суду не представлено. Истец указал, что он свой трактор разобрал, добавил купленные запчасти и собрал новый экскаватор.

При таком положении, поскольку истцом приобретен не сам экскаватор, как сложная неделимая движимая вещь, а запчасти, и отсутствие данных о том, что вещь (экскаватор) собран только из тех запчастей, что были приобретены, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, поскольку никаких признаков, позволяющих с достоверностью установить и идентифицировать собранное истцом имущество, являющееся товаром по договору купли-продажи, не имеется.

Более того, на момент продажи запчастей экскаватор не состоял на учете. Доказательств правомерности отчуждения ООО «Искра» не представлено, то есть доказательств наличия у продавца – ООО «Искра» права собственности на экскаватор, и как следствие доказательств того, что Трухинцов Н.П. как покупатель заключил договор купли-продажи с надлежащим продавцом.

При таком положении, оснований полагать, что впоследствии Трухинцов Н.П. стал собственником спорного имущества, не имеется. При заключении договора купли-продажи движимого имущества покупатель (в данном случае истец) должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение.

Представленные истцом доказательства бесспорно не подтверждают указанные обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

То обстоятельство, что ответчик и третье лицо не возражают против удовлетворения заявленных требований иска, не свидетельствует о законности и обоснованности требований Трухинцова Н.П.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные Трухинцовым Н.П. исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Трухинцова Н.П. к ООО «Искра», третье лицо: инспекция гостехнадзора Матвеево-Курганского, Куйбышевского районов Ростовской области, о признании права собственности на экскаватор – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016 года.

Судья И.Н. Гросс