Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация города Нефтеюганска к ФИО4, ФИО3 А.овичу, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о выселении с предоставлением другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация (адрес) обратилась с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного в городе (адрес), занимаемого ими (ответчиками) на основании договора социального найма, ссылаясь на то, что указанный жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение 25 декабря 2008 года Распоряжением главы города Нефтеюганска № 406-р «О необходимых мероприятиях в связи с признанием домов аварийными» был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ответчикам во исполнение решения Нефтеюганского районного суда по иску Х-ных о предоставлении жилья в связи со сносом дома 01.09.2015 года на заседании жилищной комиссии распределено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № , расположенной в (адрес) общей площадью (иные данные) м2, жилой (иные данные) м2, в которое они отказываются переселяться.

Полагает, что поскольку ответчикам предоставляется жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то считает, предложенное жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, при этом ответчики требования Администрации выселиться из подлежащего сносу жилья не выполнили, то ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения с предоставлением им квартиры № , расположенной в (адрес).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, вновь поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что ответчикам предлагали осмотреть предлагаемую квартиру, однако они отказались со ссылкой на наличие у них права на предоставление двухкомнатной квартиры. Считает, что ответчик имеют право лишь на предоставление однокомнатной квартиры, ссылаясь на установление Нефтеюганским районным судом наличия в решении Нефтеюганского райсуда от (дата) описки в указанной части.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, мотивировав тем, что им предлагают заселиться в квартиру-студию, в которой кухня соединена с залом, поэтому ввиду большого количества членов семьи это создаст неудобства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в (адрес), является собственностью муниципального образования «Город окружного значения Нефтеюганск», на основании чего Решением заседания межведомственной комиссии от (дата) дом № (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом принятого Распоряжения главы города Нефтеюганска № 406-р от 25 декабря 2008 года «О необходимых мероприятиях в связи с признанием домов аварийными» на ДИиЗО администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма в срок до 10.10.2010 года в соответствие со ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ, т.е. равнозначного ранее занимаемому.

Нанимателем вышеуказанного спорного жилого помещения состоящего из 1 жилой комнаты общей площадью (иные данные) м2 (с учетом мест общего пользования в квартире) являлся ФИО4 на основании на основании договора социального найма от (дата), в который в качестве членов семьи нанимателя были включены также ФИО3 – сын, ФИО5 - брат, а также на основании дополнительного соглашения ФИО6 – дочь, ФИО7 – внучка, ФИО8 - внук.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по иску Х-ных к администрации города Нефтеюганска о признании незаконным бездействия и обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма, по результатам которого Нефтеюганским районным судом от (дата) на администрацию г. Нефтеюганска возложена обязанность по предоставлению равнозначную ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес), благоустроенную двухкомнатную квартиру в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры общей площадью не менее (иные данные) м2, жилой не менее (иные данные), отвечающую установленным требованиям. Апелляционным определением суда ХМАО от (дата) решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Вместе с тем состоявшимся определением Нефтеюганского районного суда от (дата) в резолютивную часть указанного решения суда внесены исправления в количество комнат предоставляемой квартиры, указано вместо «двухкомнатную», однокомнатную квартиру в г. Нефтеюганске ХМАО-Югры общей площадью не менее (иные данные), жилой не менее (иные данные).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы стороны ответчиков о наличии у администрации г. Нефтеюганска предоставить им двухкомнатную квартиру судом признаются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Решением от (дата), принятым на заседании комиссии по жилищным вопросам администрации г. Нефтеюганска ответчикам распределена квартира № общей площадью (иные данные), жилой площадью (иные данные), расположенная во вновь возведённом доме в (адрес), что закреплено протоколом , состоящая из 1 жилой комнаты. Ответчиками осмотрено предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 85,86 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. При этом выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены.

При таких обстоятельствах ответчики вправе претендовать на предоставление им другого равнозначного жилого помещения жилья на условиях социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация города Нефтеюганска во исполнение требований жилищного законодательства выполнило свою обязанность по предоставлению ответчикам другого жилья.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключение балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой и площади определенных вспомогательных помещений.

Разрешая вопрос о законности предоставления квартиры площадью (иные данные) м2, состоящей из одной комнаты, суд учитывает, что размер площади, в соответствии с договором социального найма, занимаемого ранее ответчиками жилого помещения составляет (иные данные), соответственно предоставление истцом ответчикам жилого помещения общей площадью (иные данные) м2, жилой (иные данные) в однокомнатной квартире, расположенной в г. Нефтеюганске в новом капитальном доме 2015 года постройки, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру № (адрес) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, говорит о соответствии данного помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводы же стороны ответчиков о предоставлении им жилья не отвечающего потребительским свойствам, поскольку предоставляемое жилое помещение представляет собой квартиру-студию, в которой жилая комната имеет нишу оборудованную под кухню согласно технического плата помещения, суд также признает не состоятельными, поскольку предоставляемое жилое помещение отличается улучшенными характеристиками по сравнению с занимаемым ответчиками жилым помещением, признанным непригодным для проживания, запрета на предоставление улучшенного помещения по сравнению с занимаемым, в том числе большего по площади, действующее законодательство не содержит.

При этом суд отмечает, что предоставленная ответчикам квартира имеет жилую площадь не меньше ранее занимаемой даже за вычетом площади вспомогательного помещения, поскольку согласно плану квартиры, являющимся приложением к муниципальному контракту на участие в долевом строительстве жилого помещения в МКД от (дата) представляется возможным определить площадь кухни-ниши, которая составляет 5,8м2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что площадь кухни-ниши в жилую площадь указанной квартиры ((иные данные)) не включена, а следовательно ответчикам предоставлена квартира с жилой площадью не менее ранее занимаемой квартиры((иные данные)). Вместе с тем, план квартиры №допускает возведение перегородки между жилой комнатой и кухней, при наличии на то желания жильцов, при этом даже при наличии перегородки между кухней и жилой комнатой не исключается попадания запахов об продуктов питания в жилую комнату, что также не свидетельствует о несоответствии жилого помещения положениям СанПиН в указанной части, обратное в судебном заседании не установлено. На иные же недостатки предоставленной квартиры ответчики в судебном заседании не ссылались.

Таким образом, жилищные права и охраняемые законом интересы ответчиков предоставлением квартиры жилой площадью (иные данные), жилой (иные данные), расположенной в доме (адрес) 2015 года постройки, не нарушаются.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15,50,85,86,89 Жилищного Кодекса РФ, ст.56, 61, 194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО4, ФИО3 овича, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 из квартиры № (адрес) с предоставлением квартиры № , расположенной в (адрес).

Взыскать с ФИО4, ФИО3 овича, ФИО6, ФИО5 госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 6000 рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016г.