Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Садовод», о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что её отцу, ФИО17, принадлежал на праве собственности земельный участок № в СТ «Садовод» на основании постановления главы администрации <адрес> от27.05.1994 г. №. В 2001 году её отец умер.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ её мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Единственным наследником по закону является только ФИО7 В наследство в установленный законом срок истица не имела возможности вступить, по причине отсутствия финансовой возможности.

Продавать садовый участок у ФИО1 и ФИО7 не было намерений.

В феврале 2015 год истица пришла в правление СНТ «Садовод» и заплатила образовавшуюся задолженность. На участке появлялась редко.

В конце октября 2015 года, соседка ФИО11 по дачному участку обратила внимание на то, что неизвестные лица стали проводить строительные работы на уч. 981. ФИО11 обратилась с заявлением в ОП-6 УВД <адрес> (КУСП 3443 от ДД.ММ.ГГГГ), и в ОП-7 УВД <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ 1 6 г.) по данным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО12 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГФИО1ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок № в СНТ «Садовод» в <адрес>ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 продал земельный участок № в CHI" «Садовод» в <адрес>ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО6 продал земельный участок № в СНТ «Садовод» в <адрес>ФИО5

Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожности сделки. Признать отсутствующим право у ФИО3 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Садовод» <адрес>, исключив его из числа собственников, не взыскивая с ФИО7 денежные средства, как наследника, в пользу ФИО3 денежные средства.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО3, произведена замена стороны ответчика ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО6, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, СНТ «Садовод», о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожности сделки, на ФИО4.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила слушать дело в ее отсутствие, её представители ФИО13, действующий по доверенности и ордеру, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в части даты договора и сторон договора, просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожности сделки. Признать отсутствующим право у ФИО3 на земельный участок №, расположенный в СНТ «Садовод» <адрес>, исключив его из числа собственников, не взыскивая с ФИО7 денежные средства, как наследника, в пользу ФИО3 денежные средства.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО14, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО15, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Указали, что ФИО5 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником являлся ФИО6, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату подписания договора никаких ограничений, обременений зарегистрировано не было.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Садовод» - ФИО16, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ФИО17, принадлежал на праве собственности земельный участок № в СТ «Садовод», на основании постановления главы администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ№.

ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 15.08.2001г. составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти от 21.03.2017г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от 20.08.2003г. наследником имущества ФИО17, умершего 10.08.2001г., является супруга ФИО1, в том числе и 1/2 доля ввиду отказа в её пользу дочери умершего - ФИО7(л.д.109)

ФИО7отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти её отца ФИО17, умершего 10.08.2001г., в пользу супруги наследодателя - ФИО1 (л.д.102)

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>1 от 16.12.2013г. наследником имущества ФИО1, умершей 12.12.2008г., является ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 647 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020501:236, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенный для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, С/Т «Садовод», участок №. Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2003г. (л.д. 129)

ФИО3 умер 27.10.2015г., о чем 27.10.2015г. составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 63)

Согласно договору купли-продажи от 01.12.2015г. ФИО3 продал ФИО6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>, С/Т «Садовод», участок №.(л.д.133)

Согласно договору купли-продажи от 03.02.2016г. ФИО6 продал ФИО5 земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., по адресу: <адрес>, С/Т «Садовод», участок №.(л.д.166)

На основании заявления ФИО5 о разделе земельного участка на 3 самостоятельных, был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020501:236, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Садовод» (981).

Согласно договору купли-продажи от 27.06.2016г. ФИО5 продал Рой В.А. и Рой Н.Г. земельный участок, площадью 211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов –Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: РО, <адрес>, пер.Вековой, №б ( ранее <адрес>, СТ «Садовод» (981))

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2016г. ФИО5 продал ФИО18 земельный участок, площадью 212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов –Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Садовод» (981).

Согласно договору купли-продажи от 06.09.2016г. ФИО5 продал ФИО19 земельный участок, площадью 212 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов –Индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Садовод» (981).

По ходатайству истцовой стороны судом был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что Наталья просила присматривать за участком. Никаких разговоров о продаже участка не было. От председателя СТ «Садовод» узнала, что участок продан. Кто-то ей сказал, что ФИО20 пропала. Она написала заявление в полицию, приходил участковый. Знает что, участок продан за 900000 руб. Родителей истицы она не знала. Сказала, что отец ее давно умер, а мама в 2008 году умерла. После смерти матери истица не часто приезжала на участок, раз в две недели. Сейчас там другие люди живут.

Суд учитывает показания свидетеля.

Вместе с тем, требования истицы не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку наследником имущества ФИО17, умершего 10.08.2001г., является супруга ФИО1, в том числе и 1/2 доля ввиду отказа в её пользу дочери умершего - ФИО7, а после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является ФИО3, истица не является наследником по завещанию.

Согласно договору купли-продажи от 01.12.2015г. ФИО3 продал ФИО6 земельный участок, однако ФИО3 умер ранее, а именно 27.10.2015г., о чем 27.10.2015г. составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п.78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла статей 12 ГК РФ и ст. 166 ГК РФ требуется определить интерес истца в предъявлении иска как условие его удовлетворения и интерес увязан законом именно с применением имущественных последствий, То есть интерес, имеет юридическое значение в гражданско-правовых отношениях, имеет объективное выражение и не может отождествляться с желанием или убеждениями истца.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, однако, он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных им требований приведет к восстановлению его нарушенных и (или) оспариваемых прав и тонных интересов.

Сослано п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Вместе с тем, истица, исковые требования не уточнила, при этом, указывая в иске на то, что после оспариваемой сделки участок был продан ответчику ФИО5, а им в дальнейшем иным лицам и разделен на три участка, заявленные требования остались в прежней редакции, на предложение суда уточнить требования представитель истицы уточнил их лишь в дате составления договора и стороны в договоре.

Часть и 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляют государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятсвенного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты права должны быть разумными и соразмерными.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Согласно части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истица не оспаривает последующие сделки, признание недействительным только договора, заключенного между ФИО3 и ФИО6 не повлечет для нее никаких последствий, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и признании права отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ