Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» обратилось в Черняховский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование заявленных требований, что 11 ноября 2020 года между ООО «Логистика» (после переименования с 27 апреля 2021 года – ООО «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн») и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи (поставки) №2/2Л мебельной продукции, освещения, элементов интерьера, по условиям которого истец в качестве продавца поставил ИП ФИО1 в качестве покупателя товара на общую сумму , а покупатель обязался оплатить данный товар на условиях рассрочки платежа в соответствии с графиком оплаты. В нарушение принятых на себя обязательств ИП ФИО1 оплачивал товар с нарушением сроков перечисления денежных средств и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара, которая по состоянию на дату подачи иска составила . 11 ноября 2020 года между ООО «Логистика» и ФИО2 был заключен договор о поручительстве, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства нести полную ответственность за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору №2/2Л от 11 ноября 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за товар по договору поставки в размере 398 636 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 128 659 рублей 26 копеек, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 28 948 рублей 33 копейки, сумму штрафа за не предоставленные документы в размере 39 863 рубля 60 копеек, а всего взыскать 596 107 рублей 49 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161 рубль.

Представитель истца ООО «Мебельная фабрика «ИнтерДизайн» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресам:и соответственно, в адрес суда были возвращены конверты с судебной корреспонденцией на имя ответчиков с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе выполнения судебных поручений в порядке ст. 62 ГПК РФ районными судами по месту регистрации ответчиков по месту жительства опросить ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам дела и вручить им процессуальные документы также не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства и они считаются извещенными о рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное и то, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года между ООО «Логистика» и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи (поставки) №2/2Л, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию, освещение, элементы интерьера (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Ассортимент, количество и цена товара, комплектация товара, сроки его отгрузки согласовываются сторонами и указываются в заказе покупателя. По взаимному согласию стороны вправе не оформлять заказ, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного продавцом счета. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты стоимости товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках данного договора ИП ФИО1 был поставлен товар на общую сумму , при этом п.1 приложения №3 к договору установлено, что покупатель производит оплату товара в соответствии с графиком платежей в течение одного года, не позднее 20 числа каждого месяца в размере в месяц.

Пунктом 2 графика оплаты (приложение №3 к договору) установлено, что в случае нарушения покупателем сроков уплаты, установленных в п.1 графика оплаты, покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,4% от несвоевременно оплаченной стоимости товара за каждый день пользования кредитом и до полного исполнения покупателем обязательств по его оплате поставленного товара.

Товарными накладными от 15 ноября 2020 года подтверждается факт поставки истцом товара ИП ФИО1 на общую сумму рублей.

11 ноября 2020 года между ООО «Логистика» и ФИО2 заключен договор о поручительстве, в соответствии с условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательство нести полную материальную ответственность за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору купли-продажи (поставки) №2/2Л с приложениями к нему.

В соответствии с п.2.2 договора о поручительстве основаниями ответственности поручителя являются неуплата в срок, установленный договором поставки, принятого товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Таким образом, ФИО2, заключив договор поручительства, в силу ст.363 ГК РФ несет солидарную с должником ответственность перед продавцом товара за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателем ИП ФИО1

В рамках исполнения обязательств по договору истцом произведена отгрузка товара, что подтверждается товарными накладными №№9175, 9213.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как ИП ФИО1 нарушал условия договора, платежи по оплате товара вносились им с нарушением сроков и не в полном объеме.

Оплатив в общей сложности товар на сумму 286 760 рублей, тем самым он в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что недопустимо, в связи с чем образовалась задолженность в размере 398 636 рублей.

Так как на момент рассмотрения дела остаток задолженности по договору купли-продажи от 11 ноября 2020 года в размере 398 636 рублей покупателем не оплачен, то на основании ст.ст.323, 363 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанной суммы задолженности.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из того, что начисление таких процентов предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи, эти условия договора не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания указанных процентов с ответчиков, принявших на себя обязательства отвечать по договорам купли-продажи и поручительства от 11 ноября 2020 года, при этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, так как такие проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией за нарушение денежного обязательства.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года в размере 128 659 рублей 26 копеек согласно предоставленного истцом расчета, который судом проверен и является арифметически верным.

При принятии решения о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение покупателем условий о сроках оплаты товара за период с 21 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года в размере 28 948 рублей 33 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает обстоятельства дела и то, что ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16 декабря 2021 года и полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, в размере 20 000 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков штрафа за не предоставленные документы в размере 39 863 рубля 60 копеек, также подлежит удовлетворению частично.

В обоснование данного требования истцом указано, что в адрес ИП ФИО1 был направлен акт сверки, который был им оставлен без рассмотрения.

В силу положений п.3.2 договора поставки в случае неполучения продавцом в срок более 30 календарных дней соответствующего акта, подписанного покупателем, либо письменных возражений покупателя относительно акта, продавец вправе выставить покупателю штраф в размере 10% от суммы задолженности покупателя, указанном в акте сверки.

В подтверждение истцом представлена претензия с актом сверки за период с 15 ноября 2020 года по 26 мая 2021 года, направленная в адрес ИП ФИО1 27 мая 2021 года. Доказательств, подтверждающих подписание и направление акта сверки со стороны ФИО1 за указанный период, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что каких-либо негативных последствий допущенным ИП ФИО1 нарушением указанного условия договора для истца не наступило, доказательств обратного стороной истца не представлено, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков по данному требованию, до 5 000 рублей.

При определении размера возмещения понесенных истцом судебных расходов суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, за исключением требований о взыскании неустойки, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешения требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), то с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления, исходя из цены иска в размере 596 107 рублей 49 копеек, государственная пошлина, составляющая 9 161 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи (поставки) №2/2Л от 11 ноября 2020 года в размере 552 295 рублей 26 копеек, состоящую из стоимости неоплаченного товара в размере 398 636 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 128 659 рублей 26 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Мебельная фабрика «Интердизайн» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9161 рубль.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения, то есть с 09 июня 2022 года.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняховского городского суда В.А. Лобанов