Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТЕВИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ТЕВИС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, возмещении судебных расходов, мотивировав требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЕВИС» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения, по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку.

ФИО2 обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата за период с июля по сентябрь 2020 г., что привело к образованию задолженности в размере 237752 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора требование истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворено.

АО «ТЕВИС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по сентябрь 2020 г. в размере 237752 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТЕВИС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по сентябрь 2020 г. в размере 185337 руб. 71 коп., из которых: оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения - 120597 руб. 12 коп., оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - 64740 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5572 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненных исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, не согласился с представленным стороной истца актом отбора проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при отборе проб были допущены существенные нарушения - нарушен порядок уведомления ФИО2 и порядок отбора. Представитель ответчика полагает, что поскольку истцом не доказан факт негативного воздействия ответчика на работу централизованной системы водоотведения, а также факт нарушения нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, требования АО «ТЕВИС» удовлетворению не подлежат.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал суду, что является директором ООО «Блювер», с ФИО2 знаком около 2-3 лет, снимает у него в аренду помещение. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, представились специалистами АО «ТЕВИС», пояснили, что они будут производить забор сточных вод. Накануне ДД.ММ.ГГГГ никаких звонков от АО «ТЕВИС» с целью уведомления о проведении проб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ свидетель, находясь на территории по месту отбора проб, попросил специалистов подождать, чтобы провести параллельный отбор пробы воды, но ему ответили, что не могут ждать. Ранее уведомляли о проведении проб по-разному – могли позвонить, направить уведомление по электронной почте.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТЕВИС» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения №в, по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и очистку.

ФИО2 по договору обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится в следующем порядке: 50% стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; за фактически поданную в истекшем месяце холодную (питьевую) воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную (питьевую) воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по платежным требованиям.

Часть 10 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№в, размер платы за работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 119 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (п. 195 Постановления).

Условия, порядок и правила отбора сточных вод согласован сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.7, 6.1-6.2 договора).

В п. 6.2 договора установлено, что для постоянной связи с организацией ВКХ и согласования различных вопросов, связанных с отпуском и прекращением подачи питьевой воды и приема сточных вод, абонент ФИО2 назначает своего ответственного уполномоченного ФИО8 (с указанием телефона для связи).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом ДД.ММ.ГГГГ отборе проб сточных вод от объекта, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 3, посредством электронной почты на адрес ФИО8 (л.д. 64, оборот).

ФИО8, допрошенный судом в качестве свидетеля подтвердил, что ранее он получал уведомления о предстоящем отборе пробы вод по электронной почте. При этом, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ такого уведомления не получал.

Однако, как установлено судом, о прибытии сотрудников АО «ТЕВИС» к месту отбора проб сточных вод ДД.ММ.ГГГГФИО8 был извещен по указанному в п. 6.2 договора телефону в установленный законом срок – не менее, чем за 15 минут (п. 148 Правил №), что не отрицал ФИО8

Как следует из п. 148 Правил № уведомление абонента должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Таким образом, судом установлено, что ответственный уполномоченный абонента был надлежащим образом уведомлен об отборе вод, присутствовал на месте отбора вод, но покинул место по собственной воле до начала отбора проб, неся риск последствий неявки на отбор без уважительных причин.

В акте №с от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отсутствии ответственного при отборе проб сточных вод (л.д. 66). Как пояснил суду ФИО8, при встрече со специалистами АО «ТЕВИС» он попросил их подождать, чтобы провести параллельный отбор пробы вод, но его не стали ждать.

В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления и проведения отбора не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов АО «ТЕВИС» по результатам отбора проб сточных вод ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №с (л.д. 67).

На основании данных результатов анализов проб сточных вод рассчитаны плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состав сточных вод в порядке, предусмотренном Правилами № (л.д. 71-76).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по сентябрь 2020 г. составила 185337 руб. 71 коп., из которых: оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения - 120597 руб. 12 коп., оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод - 64740 руб. 59 коп. (л.д. 103).

В досудебном порядке требование истца удовлетворено не было, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, оставлена без удовлетворения (л.д. 77-78).

В ходе рассмотрения настоящих требований представитель ответчика не согласился с порядком проведения отбора проб, указав также на ненадлежащее уведомление о проведении отбора, при этом, расчет задолженности, заявленный истцом, не оспаривал, каких-либо возражений по периоду и размеру задолженности не представил.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что процедура уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод истцом не нарушена, отбор проб произведен в соответствии с требованиями законодательства, обязательства по договору в части оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не исполнены, требование АО «ТЕВИС» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 185337 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5572 руб. от цены первоначального иска (л.д. 83). Расходы по оплате государственной пошлины документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку истец уменьшил требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком. Так, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатил задолженность за холодную питьевую воду и водоотведение (л.д. 94).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ТЕВИС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ТЕВИС» задолженность по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по сентябрь 2020 г. в размере 185337 руб. 71 коп., из которых: оплата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 120597 руб. 12 коп., оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 64740 руб. 59 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5572 руб., всего взыскать 190909 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская