Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело ФИО1 к ООО «Химки-Комфорт» об обязании заключить договор для осуществления собраний и голосований с использованием электронной системы голосований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Химки-Комфорт» об обязании заключить договор для осуществления собраний и голосований с использованием электронной системы голосований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. По инициативе истца с <дата> по <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями разместить сообщение о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако, ответ не получал, истец также выдвигал ответчику свои требования в ходе телефонных разговоров. Сообщение о проведении внеочередного собрания было размещено на информационных досках внутри каждого из 9 подъездов. Истец считает, что ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности.

Обратившись в суд, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец просит обязать управляющую компанию ООО «Химки-комфорт» приступить к выполнению пунктов решения по протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, проведенном в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, а именно: заключить договор между ООО «Химки-комфорт» с ООО «Домсканер» для осуществления дальнейших собраний и голосований с использованием электронной системы голосований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Химки-комфорт» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила суду возражения, на основании которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом пояснив, что управляющая компания, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ осуществляет работы и предоставляет услуги по управлению домом и его содержанию. Договор с ООО «Домсканер» указанным целям не отвечает и принимать решения о поручении управляющей компании совершать какие-либо действия, в том числе заключать договоры, собственники могут только в рамках ее функциональных обязанностей,

Представитель третьего лица ООО «Домсканер» в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на основании протокола № 1 от <дата> очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме является ООО «Химки-Комфорт».

Материалами дела подтверждается, что <дата> по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № 1 от <дата> и принято решение по вопросам, вошедшим в повестку дня общего собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в период с <дата> по <дата> представлены ответчику только <дата>, в ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» <дата>, при этом, суд соглашается с тем, что решения приняты большинством голосов при наличии кворума в соответствии с требованиями закона, на собрании присутствовал сам истец.

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Из протокола общего собрания от <дата> следует, что одним из вопросов, по которому собрание проголосовало большинством голосов, явился вопрос об утверждении договора с ООО «Домсканер».

Поскольку в силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, соответственно, оно вправе отменить свои решения, принимавшиеся в пределах установленной законом компетенции ранее. То обстоятельство, что состав голосовавших за предыдущее решение собственников может отличаться от состава голосовавших за новые решения, с точки зрения закона значения не имеет, если проведение собрания соответствовало требованиям закона.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Обязанности управляющей организации по управлению общим имуществом следующие: управляющая организация обязана осуществлять в интересах домовладельцев юридические и фактические действия, непосредственно связанные с общим имуществом - выполнять и оказывать разнообразные работы и услуги.

Собственник помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, отношения и управляющей организацией строятся на основании договора управления. Основная цель договора, заключаемого между домовладельцами и управляющей организацией, - возложить бремя осуществления полномочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника. Заключая такого рода договор, домовладельцы снимают с себя ответственность, связанную с управлением общим имуществом. У домовладельца остается обязанность компенсировать приходящиеся на его долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома необходимые расходы, произведенные управляющей организацией

Управляющая компания осуществляет деятельность в соответствии с договором управления, на основании тарифов, установленных решениями общего собрания собственников помещений здания, не оспоренными в установленном порядке и не признанными недействительными, обязательными для исполнения для всех собственников помещений.

Решение общего собрания собственников, на основании которого заключен договор управления многоквартирным домом, в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, собственниками помещений не принималось решение об изменении способа управления данным домом, доказательств обратного суду не представлено.

В силу принципа свободы заключения договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирных домах не лишены права самостоятельного заключения договоров.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае истец просит обязать ответчика – ООО «Химки-Комфорт» заключить договор на информационное обслуживание дома с ООО «Домсканер», однако, ни ГК РФ, ни иными законами для физических лиц не предусмотрена возможность принудительного заключения таких договоров, каких-либо обязательств в добровольном порядке по заключению данных договоров ответчик на себя не брал, соответственно правовых оснований для обязания ответчика заключить соответствующий договор не имеется.

Заключение соответствующего договора с ООО «Домсканер», равно как и его расторжение, является правом собственников жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обеспечение восстановления нарушенных прав достигается избранием заинтересованным лицом, обращающимся в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Избранный ФИО1 способ защиты своего нарушенного права не является надлежащим, поскольку истец и иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме не лишены возможности заключить соответствующий договор о предоставлении информационных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений при заключении договора с управляющей компанией было принято решение о возложении на управляющую организацию обязанности по заключению договоров с оказывающими обслуживание организациями, нет никаких фактических данных, которые позволили утверждать, что собственники помещений не в праве самостоятельно заключать договоры с организациями, оказывающими услуги в информационной сфере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Химки-Комфорт» об обязании заключить договор для осуществления собраний и голосований с использованием электронной системы голосований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров