Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» о понуждении к устранению строительных недостатков и передачи имущества по акуту приёма-передачи, взыскании суммы, возмещении морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трест Строймеханизация» о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что 22 марта 2007 года, между истцом и ответчиком был заключён договор № участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру в . Истцом была произведена оплата стоимости квартиры, в соответствии с п.4.1 указанного договора, в сумме 1408160 рублей. В силу п. 6.3 вышеуказанного договора, ООО «Трест Строймеханизация» приняло на себя обязательство обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года. Согласно п.2.1.4 договора, квартира будет передана дольщику не позднее первого квартала 2009 года. 03 декабря 2007 года, ООО «Трест Строймеханизация» вынудило истца подписать с ним дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, где вышеуказанные сроки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры уже изменены. Теперь ООО «Трест Строймеханизация» обещало сдачу дома в эксплуатацию только в третьем квартале 2009 года, а передачу квартиры – не позднее четвертого квартала 2009 года. 15 октября 2010 года, не дождавшись от ООО «Трест Строймеханизация» письменного сообщения о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, что предусмотрено п.6.4 договора № от 22 марта 2007 года, истец обратился с письменным запросом о предоставлении информации о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче. 26 ноября 2010 года, за № 01-330, ему был дан ответ, что уведомлением о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, якобы, было направлено ему 31 дек4абря 2009 года. В начале декабря 2010 года, ООО «Трест Строймеханизация» предложено истцу подписать акт приёма-передачи жилого помещения от 01 июля 2010 года – . В данном акте указывалось, что квартира истцом осмотрена, претензий по качеству строительства не имеется. Истец акт подписывать не стал, предложив сначала осмотреть квартиру. 09 декабря 2010 года, совместно с представителями ООО «трест Строймеханизация», истец осмотрели квартиру. Даже при визуальном осмотре были установлены следующие строительные недостатки: в коридоре: над дверным проемом перемычки скошены, заметно горизонтальное отклонение, заполненное неравномерно пеной; не выполнено выравнивание бетонных поверхностей плит потолка; цементная стяжка пола неровная, имеет трещины по плоскости; не выполнена штукатурка выше и ниже электрощитка; не заделаны отверстия в плитах перекрытия, в местах ввода электропроводки; не установлен электросчетчик; двойная электророзетка установлена с отклонением по горизонтали, закреплена неустойчиво; в большой жилой комнате: бетонная подготовка полов в трещинах, между трещинами масса бетона не закреплена и колеблется; у балконного проема подоконная доска не закреплена и лежит на каком-то строительном мусоре; откосы не заделаны, электровыключатель и электророзетки установлены с отклонением по горизонтали, не закреплены и вываливаются с коробок, держаться на электропроводах; в лоджии: примыкание плиты перекрытия к кирпичной кладке не заделано раствором; не выполнено сплошное выравнивание бетонных поверхностей плит потолка; бетонная подготовка полов в трещинах; на оконном блоке не установлены оцинкованные сливы; металлический уголок перемычки ржавый, даже не огрунтован; в таком же состоянии металлическое ограждение лоджии; провалы по периметру блока неравномерно заполнены пеной; в маленькой жилой комнате: бетонная подготовка полов в трещинах, между ними масса бетона не закреплена и колеблется; подоконная доска уложена на строительный мусор и не закреплена, откосы не заделаны; электроразетки и выключатель установлены косо, вываливаются из коробок, держаться только на электропроводах; подводка к розетке заделана; в помещении кухни: не выполнено сплошное выравнивание плит перекрытия; бетонная подготовка полов в трещинах; отверстия для прокладки электропроводов не заделаны, место вывода электропроводов под электрическую плиту не отштукатурены, электророзетки и выключатели не закреплены; трубы отопления не огрунтованы; установлена решетка на вентиляционное отверстие; не выполнены: канализация к месту установки мойки, подводка горячей и холодной воды; на второй лоджии: не заделано раствором примыкание плиты перекрытия к кирпичной кладке; на коконном блоке не установлены оцинкованные сливы; не огрунтован металлический уголок перемычки, он ржавый; не огрунтовано металлическое ограждение лоджии; по периметру блока имеются провалы в заполнении пеной примыканий; выполнено сплошное выравнивание бетонных поверхностей плит перекрытия; бетонная подготовка полов в трещинах; в ванной комнате: перегородка скошена как внизу, так и вверху; стены не выровнены, все в набрызгах раствора; бетонная подготовка полов вся в трещинах; не подведены трубы канализации к умывальнику и ванне – они просто отсутствуют; не выполнена подводка горячей и холодной воды к месту установки умывальника и ванны; не установлена вентиляционная решетка; электровыключатель не закреплен, держится в электропроводах; в помещении туалета: бетонная подготовка полов в трещинах; унитаз не установлен; выполнена подводка канализации к месту установки унитаза; не выполнена подводка холодной воды к месту установки бачка унитаза; не установлена вентиляционная решетка. 15 декабря 2010 года истец обратился с письменной просьбой в ООО «Трест Строймеханизация» с просьбой устранить все выявленные строительные дефекты подписания акта приёма-передачи квартиры. 12 января 2011 года истец получил ответ, в котором его предложения отклонены и никаких недостатков во время передачи квартиры не выявлено. Просит обязать ООО «Трест Строймеханизация» устранить все выявленные строительные недостатки (дефекты) в , приведя ее в соответствие с требованиями договора № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, и передать по акту приёма-передачи квартиру ФИО1

18 марта 2011 года представитель ответчика ООО «Трест Строймеханизация» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения договора долевого участия проектная площадь квартиры составляла 54,16 кв.м. после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию площадь квартиры ответчика как объекта долевого участия, увеличилась на 3,14 кв.м. Таким образом, фактическая площадь квартиры по договору стала 57,30 кв.м. если следовать условиям договора долевого участия, заключённого между истцом и ответчиком, стоимость 1 кв.м. составляет 26000 рублей, то у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство на сумму 81640 рублей. Просит взыскать с ФИО1 неисполненное денежное обязательство по договору № от 22 марта 2007 года участия в долевом строительстве в размере 81640 рублей.

В дальнейшем, 30 марта 2011 года истец ФИО1 дополнил исковые требования, просит обязать ООО «Трест Строймеханизация» устранить все выявленные строительные недостатки (дефекты) в , приведя ее в соответствие с требованиями договора № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, и передать по акту приёма-передачи квартиру ФИО1 Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация» в его пользу неустойку по договору от 22 марта 2007 года № участия в долевом строительстве в размере 340954 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.20), в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований истца, возражает против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Трест Строймеханизация» ФИО3, действующий на основании доверенности (24) возражает против заявленных исковых требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, во встречных исковых требованиях ООО «Трест Строймеханизация» к ФИО1 надлежит отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 721 ГК РФ, пункт 1 предусматривает, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьёй 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В силу статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 22 марта 2007 года между ФИО1, выступающим Дольщиком по договору, и ООО «Торговый дом недвижимости «Строймеханизация», действующим от имени ООО Трест «Строймеханизация» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный вышеуказанным договором срок построить Дом, и после ввода в эксплуатацию Дома передать истцу двухкомнатную квартиру строительный номер 3/7/1, расположенную в третьем подъезде на 7-м этаже указанного жилого дома. Истец же обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, указанную в настоящем договоре (л.д. 5-8).

Дополнительным соглашением от 03 декабря 2007 года, к договору № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, внесены изменения в п.п. 2.1.3., который следует читать «Заказчик-Застройщик» гарантирует, что документы, необходимые для сдачи Дома в эксплуатацию будут предоставлены в Администрацию Волгограда не позднее 3 квартала 2009 года. Разрешение Администрации Волгограда на ввод дома в эксплуатацию будет подписано в сроки, установленные Администрацией Волгограда «заказчик-застройщик» не несёт ответственности за срок издания Администрацией Волгограда разрешения на ввод дома в эксплуатацию в случае надлежащего и своевременного предоставления пакета документов для издания такого разрешения; в п.п.2.1.4, который следует читать «Квартира будет передана Дольщику не позднее 4-го квартала 2009 года»; в п. 6.3, следует читать как «Обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2009 года» (л.д.9).

15 октября 2010 года истец обратился с письменным заявлением о предоставлении информации о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.12).

26 ноября 2010 года № 01-330, от ООО «Трест Строймеханизация» ФИО1 был направлен ответ, что уведомлением о завершении строительства и готовности квартиры к передаче, было направлено ему 31 декабря 2009 года (л.д.13).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2010 года, ООО «Трест Строймеханизация» было предложено истцу подписать акт приёма-передачи жилого помещения от 01 июля 2010 года – . В данном акте указывалось, что квартира истцом осмотрена, претензий по качеству строительства не имеется, однако истец акт подписывать не стал, предложив сначала осмотреть квартиру, в связи с чем, 09 декабря 2010 года, совместно с представителями ООО «Трест Строймеханизация», истец осмотрели квартиру. При визуальном осмотре квартиры было выявлено множество недостатков и дефектов, после чего 15 декабря 2010 года истец обратился с претензией в ООО «Трест Строймеханизация» с просьбой устранить все выявленные строительные дефекты подписания акта приёма-передачи квартиры. 12 января 2011 года истец получил ответ, в котором его предложения отклонены и никаких недостатков во время передачи квартиры не выявлено.

Кроме того, согласно акту осмотра помещения от 10 мая 2011 года, при осмотре квартиры выявлено множество недостатков и дефектов, с которыми ООО «Трест Строймеханизация» не согласны, в связи с чем, своё несогласие отразили в замечаниях, в которых указали, что объект долевого строительства не имеет недостатков (л.д.).

Указанные доводы представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела, а именно претензией от 15 декабря 2010 года, ответом ООО «Трест Строймеханизация» от 12 января 2011 года, фотографиями, представленными в судебное заседание (л.д.14,15,16).

Данные обстоятельства позволяют сделать суду вывод о том, что на момент осмотра квартиры, действительно имелись строительные дефекты и недостатки, которые в соответствии с п.8.1 договора об участии в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, согласно которому квартира являющаяся предметом настоящего договора включает в себя: улучшенную штукатурку стен, стяжку полов, установку оконных изделий с отливами и балконных дверей из ПВХ, установку подоконников, электропроводку, систему водоснабжения, отопления и канализации (включая установку унитаза), остекление лоджий из ПВХ, установку входного дверного блока, недопустимы.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 в части возложении обязанности на ООО «Трест Строймеханизация» устранить все выявленные строительные недостатки (дефекты) в , приведя ее в соответствие с требованиями договора № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, и передать по акту приёма-передачи квартиру ФИО1

Согласно ст. 395 УК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение п.4.1 договора участия в долевом строительстве №, истцом были перечислены денежные средства в размере 1408160 рублей на расчётный счёт ООО «Трест Строймеханизация», что не оспаривается в судебном заседании ответчиком.

03 декабря 2007 года к договору участия в долевом строительстве № от 22 марта 2007 года был заключено дополнительное соглашение. Помимо изменения раздела 1 «Термины и определения» и пункта 2.1.З., стороны пришли к соглашению, что квартира будет передана Дольщику непозднее 4-го квартала 2009 г (л.д.9).

До сегодняшнего момента времени обязательства принятые на себя ООО «Трест Строймеханизация» по договору участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года по передаче квартиры не выполнены.

Как устанавливает часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении вменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей я день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) оплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Неустойка по договору № от 22 марта 2007 года на 30 марта 2011 года составила: 1408160 рублей х 1/300 х 8% х 454 дня х 2 = 340954 рубля.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание деятельность ООО «Трест Строймеханизация», которая своевременно извещала истца ФИО1 о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию, предлагая заключить дополнительное соглашение к договору; не смотря на сложное финансовое положение строительных организаций жилой дом сдан в эксплуатацию, хотя и с нарушением срока, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 38 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Исходя из этого следует, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что истец испытывал моральные и нравственные страдания, выраженные в выявленных недостатках при осмотре квартиры, а также в не передаче квартиры ФИО1, в установленные сроки, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Встречные исковые требования представителя ООО «Трест Строймеханизация» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 81640 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.3.1 договора, по соглашению сторон цена договора также может быть изменена в случае внесения изменений и дополнений в проектную документацию в соответствии с изменениями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст.5 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что в силу п. 4.2 договора № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, стоимость объекта долевого строительства – квартиры, составляет 1408160 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объёме, в установленный договором срок что не оспаривается ООО «Трест Строймеханизация».

Доводы представителя ООО «Трест Строймеханизация» о том, что на момент заключения договора долевого участия проектная площадь квартиры составляла 54,16 кв.м. после завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию площадь квартиры ответчика как объекта долевого участия, увеличилась на 3,14 кв.м., в связи с чем, у ФИО1 перед ООО «Трест Строймеханизация» имеется неисполненное денежное обязательство на сумму 81640 рублей, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу п.4.2 договора № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, стоимость объекта долевого строительства – квартиры, составляет 1408160 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме, в установленный договором срок.

Кроме того, доводы ООО «Трест Строймеханизация» о том, что площадь квартиры увеличена, в связи с чем, у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Трест Строймеханизация», суд признаёт несостоятельными, поскольку ФИО1 с ООО «Трест Строймеханизация» не заключал никаких соглашений об изменении цены договора, вместе с тем, с информацией об изменении проектной документации на объект долевого строительства ФИО1 не знакомили.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Трест Строймеханизация» к ФИО1 о взыскании суммы – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» о понуждении к устранению строительных недостатков и передачи имущества по акуту приёма-передачи, взыскании суммы, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» устранить все выявленные строительные недостатки (дефекты) в , приведя её в соответствие с требованиями договора № участия в долевом строительстве от 22 марта 2007 года, и передать по акту приёма-передачи квартиру ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» в пользу ФИО1 неустойку по договору от 22 марта 2007 года № участия в долевом строительстве в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» к ФИО1 о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись С.В. Абрамов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16. 05.2011 года

Судья: подпись С.В.Абрамов

Справка: кассационным определением от 23.06.2011 года, решение отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» к ФИО1 о взыскании суммы и постановлено в этой части новое решение, согласно которому с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест Строймеханизация» неисполненное денежное обязательство по договору № участия в долевом строительстве от 22.03.2007 года в размере 81640 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.