Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ней и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес>.

ФИО2 в качестве оплаты покупной стоимости квартиры оплатила в пользу ответчика денежные средства в размере 1 993 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Пунктом 4 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года, т.е. сдача дома в эксплуатацию должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, предполагалось, что основной договор будет заключен, когда будет осуществлена сдача дома в эксплуатацию, и истец выполнит обязательство по оплате предмета договора.

Несмотря на надлежащее исполнение истцом возложенных на него обязательств, основной договор был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на указанную квартиру у истца возникло только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство со стороны ответчика по заключению основного договора выполнены не были. Это было связано с тем, что в четвертом квартале 2016 года сдача дома в эксплуатацию произведена не была, а была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что основной договор должен был быть заключен не позже ДД.ММ.ГГГГ, а по факту заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору в размере 786 дней.

Истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое не было исполнено ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 805 357 рублей за 786 дней просрочки исполнения по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивал на удовлетворении требований, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что стороны не определили конкретный срок заключения основного договора купли-продажи квартиры. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, из чего следует, что основной договор между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязуется заключить основной договор купли-продажи, а истец купить <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, <адрес> дом литер 5 по цене договора 1 993 000 рублей. Истец оплачивает ответчику сумму в размере 1 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в день подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму, в размере 593 000 рублей истец должна оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик фиксирует стоимость квартиры до подписания основного договора.

В указанном пункте договора указано, что строительная готовность дома - второй квартал 2016 года, а сдача дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 года, т.е. сдача дома в эксплуатацию должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предполагалось, что и основной договор будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи в установленный срок между сторонами заключен не был, а заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено и не оспорено в судебном заседании, указанная в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята в пользование истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра и передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями об оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С марта 2017 года по февраль 2019 года включительно истец использовала данную квартиру с целью извлечения коммерческой выгоды, сдавая в наем, что подтверждается справкой, выданной Ответчику ТСЖ «На Бульварной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что оплату за коммунальные и жилищные услуги производил постоянно квартиросъемщик, проживающий в данной квартире.

была произведена сдача дома в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-В-2018 и соглашению о распределении собственности жилых домов между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ.

года между истцом и ответчиков в добровольном порядке был заключен основной договор купли-продажи квартиры.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что правовое значение предварительного договора состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой заключения договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает другая сторона, - возмещения убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Из материалов дела следует, что конкретный срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен не был, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Какие-либо надлежащие доказательства того, что основной договор не был заключен по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что до заключения основного договора истцом не предъявлялось ни требование об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной суммы, ни требование об уплате неустойки за предшествующие периоды просрочки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки не основаны на законе, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по предварительному договору сторон окончился ДД.ММ.ГГГГ. Именно после указанной даты у истца в силу п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ возникло право требовать заключения основного договора и возмещения убытков.

Рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехгодичного срока исковой давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья