Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к Сбербанк РФ в лице Новороссийского отделения № 68 о признании действий неправомерными.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к Сбербанк РФ в лице Новороссийского отделения № о признании действий неправомерными, указав что 19.01. 2012 года она по почте получила требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении договора и досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование в указанный ответчиком срок исполнить невозможно. Поскольку дата в срок до ДД.ММ.ГГГГ на момент получения ею по почте требования уже истекла. Таким образом, Банком нарушены ее права на возможность своевременного исполнения действий, указанных в Требовании, то есть в установленный Банком срок до ДД.ММ.ГГГГ Из полученного Банком почтового Уведомления видно, что данное Требование ею в установленный Банком срок выполнено быть не может. Однако нового срока для погашения кредита ей направлено не было.

Просит суд, признать не подлежащим исполнению требование ответчика от ДД.ММ.ГГГГза №, в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для расторжения договора и досрочного возврата кредита.

В судебном заседании представитель истца, подтвердил обстоятельства указанные в иске, настаивая на его удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала по заявленному требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Новороссийским отделением № ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 ФИО10 (заемщик) и поручителями ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12. был заключен кредитный договор, согласно которого истица как Заемщик, приняла на себя обязательства производить кредита и уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следствие, Банком в адрес Заемщика было направлено Требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В Требовании указано о сумме просроченной задолженности, о сроке возврата, который определен как ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено заказным письмом.Истица указывает в исковом заявлении, что Ответчиком нарушены ее права на своевременное выполнение действий, указанных в Требовании по причине, что Требование ею получено позже ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение не соответствует действительности и доказательств нарушения ее прав не представлено. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ за №.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России»» в лице Новороссийского отделения № к ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14., ФИО3 ФИО15 о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворены. Более того, ответчик и поручители исковые требования признали и сумму кредитной задолженности не оспаривали.Более того, истица ссылается в исковом заявлении на невозможность исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, данного требования не существует в природе.Кредитной документацией не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования данного вопроса, законодательством прямо предусмотрено возможность потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Просит в удовлетворении иска отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 следует отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Новороссийским отделением № ОАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 ФИО17. (заемщик) и поручителями ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19 был заключен кредитный договор, согласно которого истица как Заемщик, приняла на себя обязательства производить кредита и уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.Как следствие, Банком в адрес Заемщика было направлено Требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В Требовании указано о сумме просроченной задолженности, о сроке возврата, который определен как ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено заказным письмом, что подтверждено « списком заказных писем», на данном документе имеются даты: ДД.ММ.ГГГГ -дата формирования списка Новороссийским отделением и дата ДД.ММ.ГГГГ -дата, указанная в штемпеле отделения почты.ФИО1 ФИО20. указывает, что Ответчиком нарушены ее права на своевременное выполнение действий, указанных в Требовании по причине, что Требование ею получено позже ДД.ММ.ГГГГ

Данное утверждение не соответствует действительности и доказательств нарушения ее прав не представлено.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ за №.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России»» в лице Новороссийского отделения № к ФИО1 ФИО21., ФИО2 ФИО22 ФИО3 ФИО23. о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворены. Более того, ответчик и поручители исковые требования признали и сумму кредитной задолженности не оспаривали.

Кредитной документацией не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования данного вопроса, законодательством прямо предусмотрено возможность потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что права заявителя не были нарушены и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО24 к Сбербанку РФ в лице Новороссийского отделения № о признании действий неправомерными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней.

Председательствующий :