Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ПО «Нур»-ФИО1, ФИО2, при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Hyp» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Нур» обратилось в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 была принята в магазин ТПС № ПО «Нур», расположенного по <адрес> на должность продавца по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и ей были переданы в подотчет товарно-материальные ценности. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ и была выявлена недостача ТМЦ на сумму <***> У ответчика была затребована объяснительная по факту недостачи, ФИО3 недостачу признала, обязалась заплатить до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возмещено <***>. Истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи <***>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <***>

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Принимая во внимание неоднократную ничем неоправданную неявку ответчика, право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в качестве продавца ТПС № <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор №16.

Между ПО «Нур» и ФИО3 заключен типовой договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности за переданные ей в подотчет ценности. Согласно данному договору ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за все переданные ей в подотчет товарно-материальные ценности и сама отвечает за их сохранность. Данный договор подписан сторонами и не оспаривается участниками процесса.В соответствии с положением ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В п.9 Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю разъяснена, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", или части 7 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"). Из представленной сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 23.05.2013 года сумма недостачи у продавца ФИО3 составила <***> Частично ответчиком возмещено истцу <***>. Таким образом, суд находит подтвержденным факт недостачи ТМЦ на сумму <***>, данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <***>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ суд,РЕШИЛ: Взыскать с ФИО3 в пользу Потребительского общества «Hyp» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей в размере <***> и расходы по оплате госпошлины <***>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд.

Судья Ф.М. Мухаметкильдин