Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском (в последующем неоднократно уточнив требования) к УПФР в Икрянинском районе Астраханской области, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> он обратился в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии по назначению и перерасчету пенсии- УПФР в Икрянинском районе Астраханской области УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята><номер изъят>, протоколом <номер изъят> от <дата изъята> заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районеему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды его работы:

- с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> поскольку архивная справка <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленная заявителем в подтверждение принадлежности судов к той или иной службе, характера выполняемых работ, типа и назначения судов, на которых протекала работа, выдана необосновано, так как в основании выдачи справки указана карточка Т-2, которая не является документом, подтверждающим принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов.

С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, поскольку в оспариваемые периоды он работал на судах, которые относятся к морским судам, а его должности относятся к плавсоставу. Истец просит суд признать решение Комиссии по назначению и перерасчету пенсии- УПФР в Икрянинском районе Астраханской области <номер изъят> от <дата изъята>, протокол <номер изъят> от <дата изъята> заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан- УПФР в Икрянинском районе об отказе ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области включить в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

<данные изъяты>

Представитель истца ФИО1,действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении Комиссии по назначению и перерасчету пенсии- УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята><номер изъят> и протоколе <номер изъят> от <дата изъята> заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районе.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, в том числе пенсионное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <дата изъята> обратился в УПФР в Икрянинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению и перерасчету пенсии- УПФР в Икрянинском районе Астраханской области от <дата изъята><номер изъят>, а также протоколом <номер изъят> от <дата изъята> заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Икрянинском районеему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на Крайнем Севере. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды его работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, поскольку архивная справка <номер изъят> от <дата изъята>, предоставленная заявителем в подтверждение принадлежности судов к той или иной службе, характера выполняемых работ, типа и назначения судов, на которых протекала работа, выдана необоснованно, так как в основании выдачи справки указана карточка Т-2, которая не является документом, подтверждающим принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов.

Из трудовой книжки истца и материалов пенсионного дела, установлено, что ФИО3 принят на работу <дата изъята> учеником моториста на <данные изъяты><дата изъята> переведен мотористом на <данные изъяты>», <дата изъята> переведен <данные изъяты> на указанном судне, <дата изъята> уволен в связи с призывом в армию, с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должности моториста второго класса в <данные изъяты> на <данные изъяты> с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должности моториста первого класса в <данные изъяты> на <данные изъяты> и <дата изъята> уволен по собственному желанию.

Согласно справки от <дата изъята>, выданной заместителем начальника по социальным вопросам Каспийского Морского Нефтяного Флота, <данные изъяты> неоднократно переименовывалось. Согласно Указа Президента Азербайджанской Республики от <дата изъята><номер изъят><данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>.

Согласно архивной справки от <дата изъята>, представленной в материалы дела истцом, выданной начальником отдела кадров Каспийского Морского Нефтяного Флота, по документальным материалам архивного фонда гражданина ФИО3, хранящимся в архиве Каспийского Морского Нефтяного Флота за период с <дата изъята> по <дата изъята> гг. - истец <дата изъята> принят мотористом второго класса в Управлении «Каспнефтефлот» и направлен на крановое судно «Якуб Камызов», <дата изъята> переведен мотористом первого класса на дизель- электроход «Юсиф Сафаров», и <дата изъята> уволен по собственному желанию. Профессия, на которой работал ФИО3 относится к плавсоставу. Все вышеперечисленные суда относятся к классу морских и не относятся к судам портовым, работающим в акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. ФИО3 работал полный рабочий день. Основание выдачи указанной справки -карточка форма Т-2.

Кроме того, согласно архивной справки от <дата изъята>, представленной в материалы дела истцом, выданной начальником отдела кадров Каспийского Морского Нефтяного Флота, по документальным материалам архивного фонда гражданина ФИО3, хранящимся в архиве Каспийского Морского Нефтяного Флота за период с <дата изъята> по <дата изъята> гг., истец <дата изъята> принят учеником моториста в <данные изъяты> и направлен на крановое судно <данные изъяты>, <дата изъята> переведен мотористом второго класса на крановом судне <данные изъяты>, <дата изъята> уволен в связи с призывом в Советскую армию. Профессия, на которой работал ФИО3 относится к плавсоставу. Все вышеперечисленные суда относятся к классу морских и не относятся к судам портовым, работающим в акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. ФИО3 работал полный рабочий день. Основанием выдачи указанной справки также является карточка форма Т-2.

Однако, указанные справки не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства, подтверждающего специальный стаж истца, поскольку основанием их выдачи указана карточка формы Т-2, которая не является, документом, подтверждающим работу истца в спорные периоды в должностях, относящихся к плавсоставу.

Согласно справки, выданной <данные изъяты> от <дата изъята> Распоряжением Президента Азербайджанской Республики <номер изъят> от <дата изъята> создано <данные изъяты> путем объединения и реорганизации <данные изъяты> и «<данные изъяты>.

<данные изъяты>, направляя ФИО3 <дата изъята> архивную справку, подтверждает оспариваемые периоды работы истца, указанные в трудовой книжке. Основание выдачи справки указаны следующие документы: Устав службы на судах морского флота, списочный состав флота, техническая документация, штатное расписание, судовой журнал, судовые роли, приказы по личному составу, лицевые счета по начислению заработной платы, табель учета рабочего времени за <дата изъята> гг. Однако, ни один из перечисленных в справке документов, послуживших основанием к ее выдаче, представлены не были, кроме карточки формы Т-2. Из чего, суд приходит к выводу, что указанные документы у организации, выдающей справку, отсутствуют.

Указанное обстоятельство также подтверждается приложенной в материалы дела представителем истца перепиской через электронную почту с ЗАО «Азербайджанское Каспийское Морское Пароходство», в которой указано, что в архиве отсутствуют документы по заработной плате за требуемый период.

Кроме того, согласно ответа на запрос истца в <данные изъяты> представленный в материалы дела посредством электронной почты, суда «<данные изъяты> давно списаны и ни каких данных о них в регистре не имеется.

При анализе всех имеющихся в деле документов, пенсионного дела, суд отмечает наличие в них противоречий, которые могли быть устранены представлением документов, явившихся основанием для выдачи архивной справки, уточняющей характер работы истца, но они в нарушение ст.56 ГПК РФ, несмотря на длительное рассмотрение дела в суде, представлены не были.

Поскольку плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на назначение досрочной пенсию, то в данном случае необходимо документальное подтверждение, того, что суда, на которых истец работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, что представлено в ходе судебного заседания не было.

На основании изложенного, в исковых требованиях ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

СУДЬЯ Е.А. Финникова