Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фахриева Д.З., при секретаре Газимзяновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой М.А. к Касмиову В.В. о разделе общего имущества супругов, о признании кредитных обязательств личным догом одного из супругов,

УСТАНОВИЛ:

Касимова М.А. обратилась в суд с иском к Касмиову В.В. о разделе общего имущества супругов, о признании кредитных обязательств личным догом одного из супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком. От брака у них имеется ребенок. Их совместная жизнь с ответчиком не возможна, поскольку ответчик постоянно уезжает, не ставя ее в известность, не ночует дома, общие средства тратит не на семью, а на личные удовольствия. С ответчиком общего хозяйства не ведет, и семейные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего дня она пыталась сохранить семью только из-за ребенка, ответчик же напротив не желает и не предпринимает мер для сохранения семейных отношений.

Вопреки ее воле, ответчик заключил договоры с кредитными организациями:

- кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № с ЗАО процентная ставка под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей;

- кредитная револьверная карта <данные изъяты>№, кредитный лимит <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Данные средства были потрачены ответчиком на свои личные нужды. Во время брака ими была приобретена мебель и бытовая электротехника:

- телевизор Самсунг стоимостью 5 000 рублей;

- гостиная горка стоимостью 5 000 рублей;

- ковер розовый стоимостью 2 000 рублей;

- стол обеденный стоимостью 2 000 рублей;

- стулья в количестве 4 шт. стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- микроволновая печь стоимостью 1 000 рублей;

-автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Итого, общая стоимость имущества составляет 367 000 рублей.

Учитывая тот факт, что ответчик получил заемные средства без ее согласия и денежные средства потратил на собственные нужды, а не на нужды семьи, считает, что данные кредитные обязательства являются личными обязательствами ответчика и не входят в состав общих обязательств.

Истец Касимова М.А. просит суд признать личными обязательствами ответчика Касимова В.В.:

Разделить общее имущество, выделив в ее личную собственность:

- телевизор Самсунг стоимостью 5 000 рублей;

- гостиная горка стоимостью 5 000 рублей;

- ковер стоимостью 2 000 рублей;

- стол обеденный стоимостью 2 000 рублей;

- стулья в количестве 4 шт. стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- микроволновая печь стоимостью 1 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию, приходящуюся на долю в общем имуществе в размере 183 500 рублей.

Истец Касимова М.А. и ее представитель Францева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Касимов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гадельшин А.С. в судебном заседании исковые требования Касимовой М.А. признал, выразив согласие своего доверителя ответчика Касимова В.В. с предложенным вариантом раздела общего имущества супругов, а также его признание указанных истцом кредитных обязательств личным долгом ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии частей 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что супруги Касимовы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется дочь М.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами была приобретена мебель и бытовая электротехника:

- телевизор Самсунг стоимостью 5 000 рублей;

- гостиная горка стоимостью 5 000 рублей;

- ковер розовый стоимостью 2 000 рублей;

- стол обеденный стоимостью 2 000 рублей;

- стулья в количестве 4 шт. стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей;

- микроволновая печь стоимостью 1 000 рублей;

- автомобиль <данные изъяты>.

Итого, общая стоимость имущества составляет 367 000 рублей.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 СК РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период брака ответчик заключил договоры с кредитными организациями:

Данные средства были потрачены ответчиком на свои личные нужды. Данный факт в судебном заседании не отрицал и представитель ответчика Гадельшин А.С.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования о разделе общего имущества супругов, о признании кредитных обязательств личным догом одного из супругов удовлетворить.

В силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истица Касимова М.А. уплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, судом по ходатайству истицы была отсрочена уплата оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика оставшуюся неуплаченную сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимовой М.А. к Касмиову В.В. о разделе общего имущества супругов, о признании кредитных обязательств личным догом одного из супругов, удовлетворить.

Выделить Касимовой М.А.: телевизор Самсунг стоимостью 5 000 рублей; гостиную горку стоимостью 5 000 рублей; ковер розовый стоимостью 2 000 рублей; стол обеденный стоимостью 2 000 рублей; стулья в количестве 4 шт. стоимостью по 500 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; микроволновую печь стоимостью 1 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, на общую сумму 367 000 рублей.

Взыскать с Касимовой М.А. в пользу Касмиова В.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Признать личным долгом Касимова В.В. кредитные обязательства: кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ с ОАО на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за № с ЗАО процентная ставка под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, сумма кредита <данные изъяты> рублей; кредитная револьверная карта <данные изъяты>№, кредитный лимит <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с Касимова В.В. в пользу бюджета Лениногорского муниципального района государственную пошлину 3 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский горсуд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Д.З. Фахриев

согласовано:

Судья Лениногорского горсуда РТ Д.З. Фахриев