Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХЭДЭКС» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО СК «ХЭДЭКС» в должности инженера ПТО. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В настоящее время истец беременна вторым ребенком, ДД.ММ.ГГГГ должна получить больничный лист по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГФИО1 было получено уведомление об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. На основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена из ООО «Строительная компания «ХЭДЭКС». Вместе с тем, при увольнении, окончательный расчет с ней произведен не был. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу причитающиеся ей при увольнении суммы в размере ФИО6, компенсацию морального вреда в размере ФИО7

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при увольнении ей подлежало выплате выходное пособие в размере ФИО8 и компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска в размере ФИО9 Уже после увольнения ответчик произвел ей перечисление денежных средств в размере ФИО10 В этой связи истец просила взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере ФИО11, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО12, компенсацию морального вреда ФИО13

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме ФИО14 Пояснила, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ХЭДЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ФИО4ФИО1ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена, ей был вручен приказ об увольнении и трудовая книжка. При расторжении трудового договора ФИО1 причиталось пособие в размере ФИО15 и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ФИО16 В связи с чем, общая сумма выплат должна была составить ФИО17 Вместе с тем, выплата была произведена частично в размере ФИО18 В соответствии с п.2 ст. 137 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца на сумму ФИО19 включены во вторую очередь реестра текущих платежей. В настоящее время денежные средств на расчетном счете должника отсутствуют. При поступлении денежных средств удовлетворение текущих платежей будет произведено в соответствии с Законом о банкротстве.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в ОООСК «ХЭДЭКС» в должности инженера производственно-технического отдела.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена в связи с ликвидацией предприятия на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, представителя ответчика данных непосредственно в судебном заседании, следует, что в день увольнения истцу не было выплачено начисленное ей выходное пособие в размере ФИО20 Размер пособия представителем ответчика не оспаривался.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы (выходного пособия) работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как установлено судом и следует из представленного в материалы дела платежного поручения № ******ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ХЭДЭКС» перечислило ФИО1 сумму в размере ФИО21 в счет частичной выплаты выходного пособия при увольнении работника.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате выходного пособия на момент рассмотрения дела судом составляет ФИО22 = ФИО23 – ФИО24

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу выходного пособия в размере ФИО25, в том числе на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца выходного пособия в размере ФИО26

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «ХЭДЭКС» компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО27, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

При определении размера компенсации за использованный отпуск, взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, сделанный ответчиком (л.д.35), который судом проверен, сомнений не вызывает.

Поскольку согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска ФИО1 составило 12 дней, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО28

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав в размере ФИО29.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении работодателем прав ФИО1 на выплату сумм, причитающихся ей при увольнении, соответственно требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму в размере ФИО30.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО СК «ХЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО31, в том числе за требования имущественного характера в размере ФИО32, за требование не имущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) в размере ФИО33

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХЭДЭКС» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХЭДЭКС» выходное пособие в размере ФИО34, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО35, компенсацию морального вреда в размере ФИО36

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ХЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО37.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова