Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карменати Нариньо ФИО7 к Карменати Нариньо ФИО8 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карменати ФИО1 обратилась в суд с иском к Карменати ФИО2, которым, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 107 171,23 рублей, расходы на представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истица указала, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 10 февраля 2016 года, с ответчика в ее пользу было взыскано 823 829,72 рублей. На основании определения Центрального районного суда от 30 июня 2015 года, которым было утверждено мировое соглашение, ответчик обязался выплатить в ее пользу 100 000 рублей до 27 декабря 2015 года. Добровольно ответчик денежные средства не выплачивает. Ею были получены исполнительные листы и в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства: № №-ИП от 24 марта 2016 года на 823 829,72 рублей; № №-ИП от 24 марта 2016 года на сумму 10 094,91 рублей (госпошлина); № №-ИП от 24 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей.

Карменати ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что по исполнительному производству о взыскании 823 829,72 рублей ответчиком было выплачено 40 746,46 рублей. По другим исполнительным производствам взыскания не производилось.

Карменати ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он был готов добровольно погасить долг, предлагал истице варианты погашения частично, в счет продажи половины квартиры, дома, но все это истицу не устраивает.

Представитель третьего лица ОСП Московского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Карменати Нариньо ФИО9 к Карменати Нариньо ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Карменати Нариньо ФИО11 к Карменати Нариньо ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, оставленным без изменения апелляционным определением от 10 февраля 2016 года, с Карменати Нариньо ФИО13 в пользу Карменати Нариньо ФИО14 было взыскано 823 829,72 рублей.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Карменати Нариньо ФИО15 к Карменати Нариньо ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Карменати Нариньо ФИО17 к Карменати Нариньо ФИО18 о разделе совместно нажитого имущества, между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому, помимо прочего, Карменати Нариньо ФИО19 обязался в срок до 27 декабря 2015 года выплатить Карменати Нариньо ФИО20 денежные средства в размере 100 000 рублей.

На основании указанных судебных актов Карменати ФИО1 были получены исполнительные листы, и в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительные производства: № №-ИП от 24 марта 2016 года на 823 829,72 рублей; № №-ИП от 24 марта 2016 года на сумму 10 094,91 рублей (возврат госпошлины); № №-ИП от 24 марта 2016 года на сумму 100 000 рублей.

Как указала представитель истца, за период по исполнительному производству о взыскании 823 829,72 рублей ответчиком было выплачено 40 746,46 рублей. Других оплат в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Карменати ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по 18 мая 2017 года.

Просрочка исполнения определения суда на 18 мая 2017 года по сумме 100 000 рублей составила 508 дней (с 28 декабря 2015 года по 18 мая 2017 года). Сумма процентов составила 12 609,48 рублей.

Просрочка исполнения решения суда по сумме 823 829,72 рублей с учетом уплаченных 40 746,46 рублей за период с 11 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года просрочка составила 463 дня, сумма процентов составила 93 390,86 рублей.

Просрочка исполнения решения суда по возврату госпошлины по сумме 10 000 рублей за период с 11 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года составила 463 дня, размер процентов 1170,89 рублей.

Итого, сумма процентов по трем исполнительным производствам составляет 107 171,23 рубля.

Расчет процентов, представленный истицей, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Карменати ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и представительство в суде в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № № от 01 марта 2017 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом проведенной представителем работы для подготовки и рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом уровня сложности дела, участия представителя в трех судебных заседаниях суда, уплаченная истцом сумма в размере 25 000 рублей в счет оказанных услуг, по мнению суда, является чрезмерно завышенной, в связи с чем, с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 343 рубля (2896 рублей квитанция от 28 февраля 2017 года + 447 рублей квитанция от 11 мая 2017 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карменати Нариньо ФИО21 в пользу Карменати Нариньо ФИО22 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 107 171,23 рубля; государственную пошлину в размере 3 343 рубля; расходы на представителя 3000 рублей, то есть всего 113 514, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>