Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК № «Автомобилист» о защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда в связи с незаконно обработкой персональных данных,

у с т а н о в и л:

ФИО2, мотивируя нарушением ответчика ст.15 Конституции РФ, международных правовых актов о защите прав и основных свобод, обратилась в суд с иском к ГСК № «Автомобилист» ( далее ГСК) об изъятии у ответчика документов и иных материальных носителей в которых содержится информация о частной жизни ФИО2 и запретить ГСК в дальнейшем сбор и обработку персональных данных истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 104313,05 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы по государственной пошлине - 300 рублей. В качестве фактических оснований указано, что при предъявлении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ответчик представил в приложение к иску карточку учета, которая содержала личную информацию об ФИО2: дату рождения, адрес места жительства, номер мобильного телефона паспортные данные. ФИО2 в ГСК указанные данные не сообщала. Просит компенсировать причиненный её моральный вред, возместить понесенные расходы. Руководствуясь п.4 ст. 152.2 Гражданского кодекса требует изъять у ответчика подлинник и копии карточки учета ( л.д. 6-17).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что если бы ГСК изначально обратились в Управление Росреестра, установили собственника то это было бы понятно. Однако данные о том, что она является собственником гаража, узнали из другого источника, из какого ей непонятно. Её паспортные данные, дата рождения не были нигде отражены. Ответчик унизил её человеческое достоинство, заставили чувствовать беззащитность. Эти все негативные переживания очень неблагоприятно сказываются на её самочувствии и на её трудовой деятельности. Иск в мировом суде рассмотрен, её задолженность перед ГСК полностью оплачена. Суд установил, что с её стороны было неосновательное обогащение. Она не является членом ГСК.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании иск поддержал. По существу требований пояснил, что этот судебный процесс единственная возможность для защиты прав истца. Ответчик заявляет, что они получили сведения из общедоступных источников. Но в этих источниках должны содержаться сведения которые размещены с согласия ФИО2 В данном случае ФИО2 такого согласия не давала. Персональные данные обрабатывались на незаконной основе. Фамилия, имя отчество с датой рождения позволяет идентифицировать лицо.

Представитель ГСК ФИО5 пояснила, что с иском ГСК не согласен. На председателя оформлен ключ для запроса сведении из ЕГРН. Иначе ГСК не может узнать сведения о собственниках. В запрашиваемых сведения есть фамилия, имя, отчество. Но юрист ГСК предпочитает сразу не обращаться в суд, а попробовать пообщаться с собственником и решить вопрос миром. Иногда для этого ГСК ищет сведения в социальных сетях. Никаких запросов о неправомерном использовании персональных данных в ГСК не подавалось, если бы что-то подавалось, то ГСК обязан сразу заблокировать сведения о собственниках. С членов ГСК всегда отбираются сведения о дате рождения, потому что по дате рождения есть определенные льготы. ФИО2 не является членом ГСК. Ответчик признает, что было нарушение с нашей стороны в этой части, но считает, что это нарушение незначительное и что ФИО2 от этого сильно пострадала. Заявленные истцом суммы не обоснованы. Для установления данных о собственнике ГСК пользовался данными Управления Росреестра и данными, которые предоставили поисковые системы. Истец сама подтвердила, что дата рождения и месяц были указаны в общем доступе в интернете. Адрес проживания брали из сведений по фирме «Излит». В «Дубль Гис» ГСК проверяет жилой дом или нет, может адрес являться юридическим или нет.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.п.1,2, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" (N 152-ФЗ) далее персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п.1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в ходе подготовки искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности за 2012-2016 года в сумме 29459 рублей ГСК № без согласия ФИО2 собрал сведения касающиеся её персональных данных: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрация, паспортные данные, номер сотового телефона и внес их в карточку учета. Данные обстоятельства подтверждены копией искового заявления, карточкой учета ( л.д.20-21).

В связи с неправомерностью действий ответчика ФИО2 предъявляла встречный иск к ГСК о компенсации морального вреда, который мировым судьей судебного участка № Калининского района города Челябинска не рассмотрен ( л.д. 31).

Из Устава ГСК известно, что кооператив является юридическим лицом, источником формирования имущества которого являются вступительные, членские, целевые, дополнительные взносы членов Кооператива, добровольные имущественные взносы, доходы от предпринимательской деятельности кооператива и иные, не запрещенные законодательством РФ, поступления. Согласно пункту 5.5 Устава отказ владельца гаражного бокса от вступления в члены кооператива не освобождает его от оплаты расходов, связанных с содержанием территории и эксплуатации общего имущества ( л.д.46-61)

Из материалов дела известно, что по запросу Управления Роскомнадзора по Челябинской области ГСК представил сведения о хронологии получения персональных данных на владельцев гаражей, не являющихся членами ГСК, указав, что получает сведения из различных источников, в том числе по системе «Интернет» ( л.д.36).

Представленные в материалы дела сведения из ЕГРЮЛ действительно содержат данные об ФИО2 как о директоре ООО «ИТЗЛИТ» с указанием местонахождения по адресу регистрации истца ( л.д.92)

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Роскомнадзора по Челябинской области потребовало от ГСК удалить персональные данные ФИО2 ( л.д.40).

ГСК представил копию карточки учета, в которой данные о паспорте ФИО2 вымараны и акт об уничтожении персональных данных ( л.д.44, 45).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п.п.3, 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В судебном заседании установлено, что персональные данные ФИО2: адрес места жительства, данные о паспорте, номер сотового телефона получены без согласия истца и содержатся в карточке учета ГСК о владельце гараж №. Указанная карточка является учетным документом ГСК и не подлежит изъятию, поскольку сведения о персональных данных уже уничтожены путем вымарывания ( л.д.44).

Согласно ст. 9 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18.1, ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона N 152-ФЗ оператор (организация) обязан назначить ответственного за организацию обработки персональных данных, и издать документы, определяющие политику в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений.

При этом силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО1 законодательство допускает владение, пользование, распоряжение гаражом в индивидуальном порядке лицом, не являющимся членом кооператива. При этом должен быть соблюден баланс интересов. И собственник гаража, в данном случае обязан сообщить в правление кооператива информацию позволяющую ГСК начислять платежи, связанные с содержанием территории и эксплуатации общего имущества. Учитывая, что неправомерность действий ГСК по сбору персональных данных ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетрению требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию за факт незаконной обработки персональных данных, судом первой инстанции учитываются фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, характер противоправных действий, а также тот факт, что суду не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца. Суд учитывает добровольное выполнение ГСК требований по уничтожению паспортных данных из карточки учета, а также то обстоятельства, что сбор указанных данных был продиктован необходимостью взыскания задолженности с ФИО2 в судебном порядке. Суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 3500 рублей будет достаточной для устранения последствий нарушения неприкосновенности частной жизни истца, с учетом обстоятельств, послуживших основанием для таких нарушений.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 104313 рублей 05 копеек явно завышены, не соответствуют последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.

Требование об изъятии у ответчика документов и иных материальных носителей в которых содержится информация о частной жизни ФИО2 не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Требование о запретите ГСК в дальнейшем сбор и обработку персональных данных истца не требует судебного решения, поскольку такой запрет установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных».

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждена чеком-ордером ( л.д.5). Оплата ФИО2 25000 рублей по договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24). Поскольку в тексте договора ( раздел 2) отсутствуют существенные условия : предмет договора и цена договора, то договор ничтожен и не влечет никаких юридических последствий. Учитывая, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях по устному ходатайству истца, то суд полагает разумным и обоснованным возместить истцу расходы в размере 2500 рублей.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГСК № «Автомобилист» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, судебные расходы на представителя 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. Всего 6300 рублей (шесть тысяч 300 рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд города Челябинска, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

Копия верна. Не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья

Секретарь