Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2012 года и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года в размере 204022 рублей 60 копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 198210 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5811 рублей 75 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 5811 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2012 года ответчик оформила заявление о предоставлении кредита <***> и открытии банковского счета, согласн6о которому ей был предоставлен нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 298 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,9% и открыт текущий рублевый счет. Банк выполнил свои обязанности в полном объеме, а именно предоставил ответчику потребительский нецелевой кредит по договору <***> от 29.11.2012 года на сумму 298 000 рублей, путем зачисления данных денежных средств на открытый счет ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов на него надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года поступил 22.05.2017 года в размере 5789 рублей 83 копеек. 12.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по заявлению АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ № 2-241/2016 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года в размере 212 632 рубля 98 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 06.08.2020 года судебный приказ № 2-422/2020 отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 года к договору № 04-08-04-03/94 от 29.03.2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, т.е. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 29.11.2012 года, заключенного с ФИО1.

В силу п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019 года датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк» к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019 года.

25.04.2019 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Однако требования кредитора ФИО1 со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО2 на дату перехода права по договору цессии, согласно детального реестра заемщиков от 10.04.2019 г. составляет 383585 рублей 75 копеек. Истец не пользуется правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 204022 рубля 60 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 198210 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5811 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» не явился, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 29.11.2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в сумме 298 000 рублей сроком кредитования на 60 месяцев с ежемесячной платой по кредиту 26,9%. Данный договор был заключен путем подписания ФИО1 заявления-оферты о предоставлении кредита и открытия банковского счета и зачислением АО «ОТП Банк» суммы кредита на текущий рублевый счет ответчика.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Приложением к заявлению-оферте является график погашения ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, подписанный заемщиком.

Согласно заявлению-оферте о предоставлении кредита и открытии банковского счета ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими условиями договора и тарифами АО «ОТП Банк», указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их неукоснительно соблюдать.
До заключения договора ответчик был проинформирован АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита (далее ПСК) путем указания ПСК в тексте заявления – оферты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также с ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.2.1Условий Договора).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-241 от 12.04.2016 года о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 29.01.2015 года по 25.01.2016 года в размере 212 632 рубля 98 копеек, при этом договор кредитования с ответчиком не расторгался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2017 года окончено исполнительное производство № 10573/16/23063 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № 2-241 от 12.04.2016 года мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края, в связи с отсутствием имущества у должника.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

29.03.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № 04-08-04-03/94 уступки прав (требований) в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «СпецСнаб71» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи по состоянию на 09.02.2019 года. Дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав (требований) от 29.03.2019 года № 04-08-04-03/94 окончательная цена договора определена по состоянию на 10.04.2019 года.

Направление ООО «СпецСнаб71» ФИО1 уведомления об уступке прав (требований) по заключенному кредитному договору <***> от 29.11.2012 года подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.05.2019 года, заверенным печатью «Почта России».

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года на дату перехода права по договору цессии подтверждается детальным реестром заемщиков от 10.04.2019 г. и составляет 383585 рублей 75 копеек.

Однако истец не пользуется правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 204022 рубля 60 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 198210 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5811 рублей 75 копеек.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и ответчиком, а также на положениях договора уступки прав (требований), заключенного между истцом и АО «ОТП Банк», которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Ответчиком расчет, представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований, подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств, не опровергнут.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ООО «СпецСнаб71»при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2577 рублей 07 копеек. Уплаченная государственная пошлина в мировой суд – судебный участок № 204 Тбилисского района Краснодарского края при обращении ООО «СпецСнаб71» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года, подлежит обращению в зачет в размере 2663 рублей 16 копеек, в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 5240 рублей 23 копейки.

Оплаченная государственная пошлина в размере 5240 рублей 23 копеек, что подтверждено платежными поручениями суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 ноября 2012 года – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2012 года 204022 рубля 60 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу - 198210 рублей 85 копеек, задолженность по просроченным процентам – 5811 рублей 75 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5240 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-29/2022