Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей в связи с тем, что ответчик НО ФРЖС РБ, передало в собственность за плату, квартиру ФИО5 общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, ул. <адрес>; стоимостью 1 327 500 рублей по договору купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанного дома является, НО ФРЖС РБ.

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру ФИО5 были обнаружены строительные недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился к ООО «СтройИндустрия» (ИНН: №) для производства технического заключения с целью определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, деформация входной двери, стяжка пола не соответствует нормативной, отсутствие маркировки стеклопакета.

Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола на сжатие 11,4 МПа, ниже нормативной 20 Мпа, отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, деформация входной двери, отсутствует маркировка стеклопакета и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 216 082 руб.

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 216 082 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 845 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% в день на сумму 216 082 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 216 082 рублей начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Истец ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 просил суд удовлетворить поданное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО4 просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока для предъявления требований по недостаткам.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ФИО5. и ответчиком Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Указанная квартира согласно договору купли-продажи была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. и находится на праве собственности истца.

Оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме в размере 1 327 500 рублей.

По утверждению истца, в квартире истца выявлены строительные недостатки.

Согласно Заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире имеются следующие недостатки: отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, деформация входной двери, стяжка пола не соответствует нормативной, отсутствие маркировки стеклопакета. Качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно- следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; прочность стяжки пола на сжатие 11,4 МПа, ниже нормативной 20 Мпа, отклонение оконных блоков от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, деформация входной двери, отсутствует маркировка стеклопакета и пр.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии, требование не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков составляет 159 524,80 рублей. Рыночная стоимость заменяемых деталей составляет 2 886 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО5 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства РБ, гарантийный срок на квартиру между сторонами определен не был.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, передана истцу ответчиком Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ ДД.ММ.ГГГГг.

Проанализировав договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства РБ, суд приходит к выводу, что истица приобрела спорное жилое помещение у ответчика не по договору участия в долевом строительстве и не как у застройщика, а по договору купли-продажи как у собственника, поскольку на момент покупки, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., дом был введен в эксплуатацию.

Довод стороны истца о том, что в данном споре применению подлежит Закон о защите прав потребителей и срок давности в отношении недостатков составляет пять лет, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку отношения между продавцом и покупателем регулируются главой 30 ГК РФ и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", что свидетельствует о пропуске истцом двухлетнего пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, установленного ч. ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ. Данный срок пропущен с даты передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств уважительности причин пропуска пресекательного срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав своевременно, не представлено.

Таким образом, у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

От АНО «Экспертный центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата была возложена на ответчика, экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена, в связи с чем в пользу АНО «Экспертный центр» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы с истца, как с проигравшей стороны, в размере 55 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО5 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Экспертный центр» за производство судебной экспертизы денежную сумму в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.