Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян М.А. к Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, третьим лицам Лобанову С.В.,Лобановой З.Н., Лобанову С.С., Смоленской С.С, в ее интересах и в интересах несовершеннолетних Смоленской А.А. и Смоленского А.А., Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Твери об оспаривании бездействия должностных лиц органов местного самоуправления, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Восканян М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации города Твери, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком № по , кадастровый номер №, обязав снести с принадлежащего истцу земельного участка постройку.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: , а у ФИО9 земельный участок, площадью 628,2 кв.м., расположенный по указанному выше адресу, кадастровый номер №

Указанный земельный участок имеет фиксированные границы, площадь и местоположение, что подтверждается планом отвода земельного участка согласно решению Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом акта о проведении разбивки осей жилого жома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ..

При регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости каких-либо ограничений (обременений) зарегистрировано не было. Кроме того, согласно п. 4.1. Договора недвижимое имущество не было обременено и на него не распространялись права третьих лиц.

При разбивке квартала на земельные участки под индивидуальную застройку, на территории этого квартала находились деревянные дома ответчика, которые сносились под застройку индивидуальных домов.

В данное время часть жилого , государственного общественного жилищного фонда, что подтверждается выпиской из Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», оказалась на земельном участке по . Этот дом подлежит сносу, так как квартал выделяли под застройку индивидуального жилья, что подтверждается архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ Решения исполкома городского Совета народных депутатов. Однако сносу этой части дома препятствует Лобанов, который проживает в (ныне почтовый адрес: ) и имеет в собственности земельный участок общей площадью м. расположенный по данному адресу.

Снести полуразвалившуюся постройку на спорном земельном участке препятствует сосед Лобанов С.В., который, по утверждению истца, проживает в незаконно, поскольку ему под индивидуальное жилищное строительство был выделен земельный участок, которому был присвоен почтовый адрес: , однако индивидуальный жилой дом он так и не возвел.

По мнению истца, бездействие Администрации заключается в том, что она не проконтролировала строительство индивидуального жилого дома Лобановым С.В., а также по неизвестным причинам не организовала снос жилого , который находится на двух земельных участках, выделенных под строительство индивидуальных жилых домов.

По утверждению истца, Лобанов С.В., не имея каких-либо прав на указанный дом, всячески препятствует его сносу, и он как собственник земельного участка № по незаконно ограничивается в возможности осуществления не только правомочия пользования, но и правомочия распоряжения частью земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании заявил ходатайство, которым в случае удовлетворения его исковых требований о сносе части старого домовладения, расположенной на его земельном участке, обязался нести расходы по ее сносу (л.д.195).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Васканян М.А. данное ходатайство поддержал, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представители по доверенности Васканян М.А. - Демидченко Л.П. и Марков М.В. исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Представитель ответчиков по доверенности Репина О.Ю. исковые требования истца не признала, пояснив суду, что не является муниципальной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ года администрация утратила полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и спорным земельным участком. Кроме того, истец основывает свои требования на ст. 222 ГК РФ. Согласно п. 2 данной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постройку жилого осуществили ответчики.

По мнению представителя ответчиков, с учетом приведенных обстоятельств, ни Администрация , ни Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации (далее Департамент) не являются по настоящему иску надлежащими ответчиками.

Третье лицо Лобанов С.В. полагал исковые требования Восканян М.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции Лобанов С.В. суду пояснил, что в спорном доме, 1955 года постройки, он проживает со своей семьей. Ранее в нем проживало 6 семей, но в связи со сносом жилого дома 5 семей были выселены с предоставлением другого благоустроенного жилья. Его семье было предложено 3 варианта расселения, но ни один из вариантов его семью не устроил, в связи с чем, Белоусов А.П. разрешил остаться проживать в данном доме при условии отсутствия претензий к Администрации города Твери и реконструкции жилого дома. В дальнейшем он сделал проект нового 5-ти комнатного дома, хотя этот проект он сфальсифицировал, а дом должен был сжечь. В настоящее время он проживает со своей семьей во всем доме, дом находится в стадии реконструкции. Снос части дома может привести к разрушению всего дома.

По утверждению Лобанова С.В., земельный участок, был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. При этом, земельный участок под строительство предоставлялся в размере 9 соток, а истец у него 3 сотки отобрал, в связи с чем, у него осталось 6 соток, в связи с чем он намерен отстаивать расположение участка на указанных трех сотках.. Строительство нового жилого дома на предоставленном земельном участке не предполагалось и не предполагается, так как его спорный дом полностью устраивает.

Третье лицо – Лобанов С.С. с исковыми требованиями Васканян М.А. не согласен, суду пояснил, что со слов своих родителей ему известно, что изначально спорный дом был 2-х секционный на несколько семей. Его бабушка и дедушка вселились в данный дом в комнату 18,2 кв.м. Их семья стала расти : родились сын ( его отец) и дочь. В это время подходило расселение жильцов в связи со сносом дома. Его бабушка и дедушка выехали из спорного дома в предоставленную им квартиру, а его отец –Лобанов С.В. решил на своем участке построить новый дом, который так и не построен. В настоящее время он со своими родителями проживает в трехкомнатной части спорного дома, которая расположена на 650 кв.м., а остальные 2/3 части дома расположены на спорной земле, которая, по мнению истца, принадлежит ему. Его сестра – Смоленская С.С. с несовершеннолетними детьми – Смоленские Артем и Анастасия, проживают в другом месте.

Третьи лица Лобанова З.Н. и Смоленская С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается распиской о получении судебного извещения, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Третье лицо – представитель Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Твери в суд не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данная норма основывается на добросовестности использования своих прав гражданами и юридическими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ). ГК РФ предусматривает пределы осуществления гражданских прав и, в частности, недопущение злоупотребления правом в любых формах (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что Восканян М.А. является собственником земельного участка № по , кадастровый номер №, на котором расположен принадлежащий ему незавершенный строительством объект – жилой дом с кадастровым номером №

Вышеуказанный незавершенный строительством объект – жилой дом и земельный участок Восканян М.А. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у граждан ФИО8, ФИО16 и ФИО9 (л.д.7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лобановым С.В. не представлено суду никаких доказательств того, что Восканян М.А. самовольно захватил три сотки земли, в связи с чем, границы земельного участка не соответствуют действительности, поэтому суд данные доводы третьего лица не принимает.

Из материалов дела следует, что земельный участок № по был предоставлен под проектирование и строительство индивидуального жилого дома ФИО9 согласно решению Исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ ист. 6 ЗК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Управления главного архитектора города Калинина по заявке ФИО9 была произведена разбивка осей жилого дома и земельного участка к нему по адресу: , о чем в этот же день составлен Акт, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 16, 18 т.1)

Решение о предоставлении ФИО9 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство было принято органом, полномочным принимать решения о предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и передаче в пожизненное наследуемое владение, при этом при принятии указанного решения Исполнительный комитет Калининского городского Совета народных депутатов не мог учитывать права Лобанову С.В. на земельный участок, который был предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство в ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания к иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового, учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельного участка, описание границ и другие реквизиты.

В соответствии с требованиями Закона, после того, как принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и имеется проект границ земельного участка, по заявкам заинтересованных лиц и за их счет устанавливаются границы земельного участка на местности, то есть в натуре.

Как указано выше, границы земельного участка № по были установлены и вынесены в натуре ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца и его предшественников не было необходимости при постановке на кадастровый учет земельного участка согласовывать границы спорного земельного участка с смежным землепользователем Лобановым С.В.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Судом установлено, что на земельном участке № по расположена часть деревянного двухквартирного дома, который согласно инвентарному делу на указанное строение имел почтовый адрес: , и принадлежал Жилищно-коммунальной конторе Объединения «Агропромстрой». Вторая часть указанного жилого дома расположена на земельном участке № по .

Из архивного инвентарного дела на указанное домовладение следует, что жилой как объект недвижимости юридически не существует с ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанного дома фактически с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма проживает семья Лобанова С.В. : жена Лобанова З.Н., сын Лобанов С.С., дочь Смоленская С.С. и двое несовершеннолетних внуков : Смоленский Артем 2006 года рождения и Смоленская Анастасия 2005 года рождения. В настоящее время Смоленская С.С. с детьми проживают по другому адресу.

Лобанов С.В. является смежным землепользователем по отношению к истцу со стороны , и ему на основании постановления Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства жилого дома в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью га по адресу: (л.д.21 т.1).

Согласно п. 2.2 указанного постановления, Лобанов С.В. обязан был выполнить проект индивидуального жилого дома в соответствии с архитектурно-планировочным заданием Управления архитектуры и градостроительства и согласовать в установленном порядке, а также оформить государственный акт на право пользования земельным участком (п. 2.4.).

В силу п. 3.2. Постановления, Лобанов С.В. был предупрежден, что в случае не использования земельного участка под проектирование и строительство в течение двух лет, он лишается правом пользования земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанову С.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации было выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального 2-х этажного пятикомнатного жилого дома по (л.д.165 №).

ДД.ММ.ГГГГ Лобанов С.В. на указанный земельный участок зарегистрировал право собственности (л.д.82 т.1).

При этом строительство двухэтажного пятикомнатного дома Лобанов С.В. на выделенном ему для этих целей земельном участке не осуществил, продолжая проживать в двухквартирном сборно-щитовом доме, который ранее числился по адресу: , принадлежал Жилищно-коммунальной конторе объединения «Агропромстрой».

Суд не принимает во внимание доводы Лобанова С.В. о том, что спорное домовладение предоставлено ему для проживания при условии его реконструкции на основании Постановления Главы администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление регламентирует предоставление гражданам, в том числе и Лобанову С.В., земельных участков в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства, а не предоставление спорного жилого дома для проживания семьи Лобанова С.В. (л.д.161 №).

Принимая во внимание, что Лобанов С.В. добровольно отказался при сносе жилого дома от переезда в благоустроенное жилое помещение, предпочтя получить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, а проживание в жилом доме, подлежащем сносу, препятствует истцу осуществлять права собственника в отношении земельного участка в полной мере, суд расценивает поведение Лобанова С.В. как злоупотребление жилищными правами.

Согласно сообщению МИФНС России № 12 по Тверской области сведения в ЕГРЮЛ по Жилищно-коммунальной конторе Объединения «Агропромстрой» отсутствуют (л.д.184 т.1 ).

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность республик в составе краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственностей» спорное жилое помещение, находящееся в ведении государственного предприятия, должно было быть передано в муниципальную собственность.

Таким образом, при ликвидации Жилищно-коммунальной конторе Объединения «Агропромстрой» вышеуказанный жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что в ЕГРП, в архиве УФРС по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на жилой дом, расположенный на двух смежных участках: № по и № по .

Не соблюдение при ликвидации предприятия процедуры передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные и гражданские права граждан, в том числе и на право собственности в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Согласно Уставу города Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, Положению о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, утвержденного Постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, Положению об имуществе казны города Твери, утвержденного решением тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент уполномочен в установленном законом порядке на управление муниципальным имуществом на территории муниципального образования «город Тверь», в том числе на прием в муниципальную собственность объектов по различным основаниям, в связи с чем, по мнению суда, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо – Лобанов С.В. одним из доводов своих возражений против исковых требований выдвинул то, что снос части сборно-щитового дома, где он проживает со своей семьей, может повлечь разрушение всего дома, чем будут нарушены жилищные права его семьи.

Согласно Экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, снос части дома возможен без ущерба для основного строения в любой вертикальной плоскости поперек дома, желательно по плоскости, совпадающей со внутренней перегородкой. При сносе части дома на земельном участке с кадастровым номером № и устранения препятствий в пользовании земельным участком необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтировать полы в помещениях № и № жилого блока ( квартиры) №; выполнить по линии сноса новый фундамент по ширине строения 7,64 м и укрепить угловые соединения фундамента с основным фундаментом на участках до 2,0 м от прилегающих углов для возведения на нем несущей разделительной стены; возвести разделительную несущую стену сборно-щитовую с утеплением используя годные остатки демонтированных элементов сносимой части строения; одновременно с возведением стены произвести демонтаж щитов участков стен сносимой части строения, примыкающих к линии сноса, и части пролета потолочного перекрытия, без демонтажа и нарушения основной конструкции, стен, крыши и кровли ; на возведенной стене по линии сноса зашить досками оставшуюся часть чердачного помещения ( фронтон) с встроенным слуховым окном; произвести разрез стропильной системы с обрешеткой и кровлей на удалении 0,6 м от линии сноса для обеспечения защиты возведенной стены от атмосферных осадков и обеспечения стока дождевой воды; демонтировать оставшуюся часть конструктивных элементов сносимой части строения; обшить возведенную стену и фронтон этернитом или другим аналогичным материалом для наружных работ; выполнить внутренние ремонтные и отделочные работы разделительной стены, пола и части потолочного перекрытия в местах стыковки со стеной из материалов аналогичных по наименованиям и качеству существующим; убрать остатки строительных материалов и утилизировать мусор в установленном порядке.

Проведение указанной экспертизы было поручено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ специалистам ООО»РосПрофНедвижимость» ФИО17 и ФИО18, полномочия которых судом были проверены надлежащим образом и эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам данных экспертов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что частично спорный земельный участок, используется Департаментом при отсутствии разрешающих документов, в связи с чем, в силу ст.60 ЗК РФ, нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению в виде понуждения ответчика снести часть сборно-щитового жилого дома, расположенную на земельном участке № по , при этом финансовую сторону по ее сносу, с согласия истца, отнести на счет последнего.

Одновременно, суд полагает, что Администрация города Твери не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в соответствии Положением о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, утвержденного Постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, управление муниципальным имуществом на территории города Твери, обеспечение полного и своевременного учета муниципальной собственности, в том числе прием в муниципальную собственность объектов, передаваемых по различным основаниям, надлежащего содержания и контроля за использованием муниципального имущества, в том числе осуществление земельного контроля на территории города Твери осуществляет Департамент.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Восканян М.А. к Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери удовлетворить.

Обязать Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери устранить препятствия в пользовании земельным участком № по , кадастровый номер №, обязав снести постройку в виде сборно-щитового дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числящегося по адресу: , в пределах границ участка № по ; финансирование работ по сносу постройки возложить на Восканян М.А..

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Твери Восканян М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

И.о.судьи Т.П.Покотило

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2010 года.

Решение не вступило в законную силу.