Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» в защиту Лазарева ... к ИП Терентьеву ... о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» обратилось в суд в защиту Лазарева А.И. с иском к ИП Терентьеву А.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что 12.06.2010 года Лазарев А.И. обратился к ответчику для замены масла в принадлежащем ему автомобиле ..., 1998 года выпуска. Ответчиком были выполнены работы по замене масла в заднем мосту, стоимостью 250 рублей, замене масла в переднем мосту – 250 рублей, замена масла в раздаточной коробке – 250 рублей, снятие/установка правого сальника полуоси, стоимостью 600 рублей, всего работ на сумму 1 350 рублей. Стоимость трансмиссионных масел составляет: ... SAF-XO – 1 680 рублей, ... TAF-X – 1 230 рублей. Во время проведения работ по замене масла в РКПП по вине мастера треснул корпус раздаточной коробки в месте заливного отверстия. Факт признания вины мастера и обязательство оплатить ремонт данного дефекта подтверждается квитанцией к заказ-наряду от 19.06.2010 года. 06.07.2010 года истец обратился к ИП Терентьеву А.А.с претензией с требованием возместить расходы по оплате оказанных услуг, стоимость масел, двукратную стоимость испорченной детали. Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. В результате действий ответчика, Лазарев А.И. лишен возможности использования принадлежащего ему транспортного средства, что причинило ему моральный вред. Просили взыскать с ответчика сумму расходов по оплате оказанных услуг в размере 1 350 рублей, стоимость масел - 2 910 рублей, испорченной детали – 79 000 рублей, стоимость работ по замене раздаточной коробки в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. Взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной к взысканию с ответчика, перечислить 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Возмездие».

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчика сумму расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец Лазарев А.И., представитель истца Гриненко Е.В. (копия доверенности от ... года, выдана сроком на три года -л.д.27) исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290
"Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств". В раздаточную коробку заливалось масло CASTROL TAF-X, стоимостью 1 230 рублей. После замены масла истец обнаружил течь в районе раздаточной коробки, в связи с чем, 19.06.2010 года вновь обратился к ответчику, где было установлено, что по вине мастера треснул корпус раздаточной коробки.

Ответчик ИП Терентьев А.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. С согласия истца, его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.06.2010 года Лазарев А.И. обратился к ИП Терентьеву А.А. для проведения работ по замене масла в принадлежащем ему автомобиле ..., 1998 года выпуска. Ответчиком с использованием приобретенных истцом трансмиссионных масел ... SAF-XO, стоимостью 1 680 рублей, ... TAF-X – 1 230 рублей, были выполнены работы по замене масла в заднем мосту, стоимостью 250 рублей, замене масла в переднем мосту – 250 рублей, замена масла в раздаточной коробке – 250 рублей, снятие/установка правого сальника полуоси, стоимостью 600 рублей, всего работ на сумму 1 350 рублей, что подтверждается квитанциями к заказ-наряду ... от 12.06.2010 года л.д.9,10).

Таким образом, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора применяются положения Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после замены масла истец обнаружил течь в районе раздаточной коробки, в связи с чем, ... года вновь обратился к ответчику, где было установлено, что по вине мастера треснул корпус раздаточной коробки.

Согласно квитанции к заказ-наряду ... от 19 июня 2010 года, во время проведения работ по замене масла РКПП 12.06.10 (заказ-наряд ...) по вине мастера треснул корпус раздаточной коробки в месте заливного отверстия. Мастер обязуется оплатить расходы по ремонту данного дефекта л.д.8).

05.07.2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы по оплате оказанных услуг, стоимость масел, двукратную стоимость испорченной детали л.д.5-6). Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из пояснений истца следует, что при проведении работ в раздаточную коробку заливалось масло CASTROL TAF-X, стоимостью 1 230 рублей. Из представленных истцом документов следует, что стоимость поврежденной по вине ответчика крышки раздаточной коробки составляет 39 500 рублей, стоимость работ по ее замене – 11 500 рублей л.д.13,14).

Учитывая, что действующим законодательством закреплено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, вязанных с недостатками выполненных работ (оказанных услуг), вина ответчика в повреждении детали при проведении работ подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, в связи с чем, считает возможным взыскать с ИП Терентьева А.А. стоимость крышки раздаточной коробки 39 500 рублей, стоимость работ по замене крышки раздаточной коробки 11 500 рублей, стоимость 3л масла трансмиссионного ... TAF-X – 1 230 рублей, стоимость работ по замене масла в раздаточной коробке – 250 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании стоимости иных работ и материалов, не связанных с повреждением крышки раздаточной коробки, суд считает возможным отказать. Доказательств наличия недостатков выполненных работ (оказанных услуг) по замене масла в заднем мосту, в переднем мосту, снятие/установка правого сальника полуоси, суду представлено не было, каких-либо требований в отношении данных работ, сторонами спора заявлено не было.

Доводы Лазарева А.И., его представителя о необходимости взыскания двукратной стоимости поврежденной детали в соответствии со ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», а также Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290
"Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Повреждение или уничтожение вещи, принадлежащей потребителю и переданной исполнителю для проведения ремонта, является основанием для возмещения вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков работ (услуг). Вместе с тем, предусмотренная п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность исполнителя возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи) распространяется лишь на те случае, когда работа исполнителя направлена на создание новой вещи из материала заказчика.

Указанные положения Закона применяются лишь в тех случаях, когда потребитель передал исполнителю материал для изготовления новой вещи. В случае причинения вреда имуществу (вещи) потребителя вследствие недостатков выполненных работ (услуг), данный вред подлежит возмещению по правилам гл. 59 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вины ответчика, длительности просрочки исполнения требований потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 54 480 рублей.

39 500 + 11 500 + 1 230 + 250 + 2 000 = 54 480рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда и взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 11 мая 2007 года).

В соответствии с уставом РОО «Общество защиты прав потребителей «Возмездие», целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов л.д.20-24).

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя обратилось РОО «Общество защиты прав потребителей «Возмездие», суд считает возможным взыскать с ИП Терентьева А.А. штраф в доход местного бюджета в сумме 13 620 рублей, в соответствии с п. 1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» взыскать 13 620 рублей.

54 480 рублей х 50% = 27 240 рублей

27 240 х 50% = 13 620 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 рублей л.д.39).

Всего подлежит взысканию 54 980 рублей (54 480руб. + 500руб. = 54 980руб.).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 774,40 рублей пропорционально удовлетворенной части иска 52 480 рублей, за компенсацию морального вреда 200 рублей, всего 1 974,40 рублей.

(52 480 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1 774,40 рублей.

1 774,40 рублей + 200 рублей = 1 974,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Терентьева ... в пользу Лазарева ... стоимость крышки раздаточной коробки 39 500 рублей, стоимость работ по замене крышки раздаточной коробки 11 500 рублей, стоимость 3л масла трансмиссионного ... TAF-X – 1 230 рублей, стоимость работ по замене масла в раздаточной коробке – 250 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности – 500 рублей, всего 54 980 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Терентьева ... в доход местного бюджета штраф в сумме 13 620 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей за отказ от добровольного урегулирования спора.

Взыскать с ИП Терентьева ... в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Возмездие» 13 620 (Тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с ИП Терентьева ... в размере 1 974,40 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре руб.40коп.) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 10.05.2011 года