Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Финанс-Эксперт» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 23.01.2019 года между ним и ООО «Финанс-Эксперт» был заключен договор № на разработку научно-технической документации. Согласно п. 2.3 договора Заказчик обязан выплатить Исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее 15 дней с момента регистрации СДС в Росстандарте. СДС была зарегистрирована в едином реестре системы добровольной сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации 07.03.2019 года (рег. № RU.З2053.04ХСК0). 11.03.2019 года меду сторонами был подписан акт выполненных работ №. По состоянию на 19.10.2020 года денежные средства не оплачены, что подтверждается актами сверки от 31.12.2019 года, от 19.10.2020 года. В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате выполненных работ ему были направлены претензии от 10.01.2020 года, от 16.06.2020 года. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей на сегодняшний день не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Финанс-Эксперт» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «Финанс-Эксперт» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей 71 копейки, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не направлял.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о частичном признании иска, в котором указано, что задолженность за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей ответчик признает в полном объёме. С требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей не согласен, так как указанная сумма для ответчика высока и образовалась из-за экономически сложной обстановки в России, которая сказалась на большей части коммерческих организаций.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ООО «Финанс-Эксперт» был заключен договор № на разработку Научно-Технической Документации (НТД) от 23.01.2019 года, в соответствии с которым истец обязался по поручению ответчика разработать документацию Системы добровольной сертификации систем менеджмента (СДС «Халяль СК») для регистрации в едином реестре системы добровольной сертификации Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (РОССТАНДАРТ), а ответчик обязался принять результат работ, оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты> рублей не позднее 15 дней с момента регистрации СДС в РОССТАНДАРТе.

В материалах дела содержится письменное заявление представителя ответчика о частичном признании исковых требований, из которого следует, что ответчик признает исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск как полностью, так и в части.

При этом по смыслу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, помимо исковых требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но неоплаченных, работ, истцом, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 6.1 договора №-СДС-19 на разработку Научно-Технической Документации (НТД) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о несогласии с процентами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащийся в материалах дела расчет истца проверен судом, является обоснованным арифметически точным.

Указанной статьёй установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)") (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально истец просил взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая уточненные исковые требования, сумму, подлежащую взысканию в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Финанс-Эксперт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финанс-Эксперт» (<данные изъяты>), <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность за выполненные работы по договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Финанс-Эксперт» <данные изъяты>), <адрес>, в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Финанс-Эксперт» (<данные изъяты>), <адрес>, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: