Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумилина ТВ об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда,

у с т а н о в и л :

Шумилина Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем <адрес>. С целью улучшения благоустройства квартиры заявителем была проведена перепланировка, которая не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает охраняемые государством интересы и права третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надёжность и долговечность несущих и ограждающих конструкций и позволяет дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Решением межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки было отказано в виду того, что у администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенной перепланировки жилых помещений.

Просит суд: признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Шумилиной Т.В. путем вынесения администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда решения о согласовании перепланировки <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Волгограда.

Заявитель Шумилина Т.В. в судебном заседании на дополнила заявленные требования. Просит суд также в виду юридической неграмотности восстановить срок для оспаривания решения межведомственной комиссии.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не ясна, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении в их отсутствие суду не представили.

Заинтересованное лицо Шумилин Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Шумилина Т.В. является нанимателем <адрес>, в которой также зарегистрирован и проживает Шумилин Д.С. (л.д. 8).

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире самовольно была произведена перепланировка и переустройство в виде: демонтажа части существующих и установки дополнительных перегородок; демонтажа части существующего сантехоборудования в помещении ванной.

Согласно выкопировке из технического паспорта на <адрес>, составленного МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого помещения составляет - 35,4 кв.м., в том числе жилая - 16,3 кв.м., подсобная - 19,1 кв.м. (л.д. 10-14).

После произведенной перепланировки Шумилина Т.В. обратилась в администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и переустройства <адрес>.

Решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Шумилиной Т.В. было отказано в согласовании самовольной перепланировки с переустройством жилого помещения в связи с тем, что она является самовольной, поскольку проведена при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 9).

Решение Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконным по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно заключения ООО ПИИ «Тракторопроект» о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства <адрес> изменения, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством интересы и права третьих лиц, не нарушает эксплуатационную надёжность и долговечность несущих и ограждающих конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д. 15-24).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В выписке из решения Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении Шумилиной Т.В. технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить их на комиссию дополнительно.

Как пояснила в судебном заседании Шумилина Т.В., срок на оспаривание решения межведомственной комиссии ей был пропущен в виду юридической неграмотности.

Учитывая, что заявителем были представлены в межведомственную комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства, в том числе заключение ООО ПИИ «Тракторопроект» о том, что перепланировка и переустройство <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, срок на оспаривание решения межведомственной комиссии Шумилиной Т.В. пропущен в виду юридической неграмотности, а удовлетворение заявленных требований Шумилиной Т.В. является реализацией законных прав заявителя, суд считает заявление Шумилиной Т.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Шумилина ТВ об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда - удовлетворить.

Восстановить Шумилина ТВ срок на подачу заявления об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Шумилина ТВ в согласовании проведенной перепланировки с переустройством в <адрес>.

Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Шумилина ТВ путём вынесения администрацией <адрес> Волгограда решения о согласовании перепланировки с переустройством, произведённых в <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: подпись Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2013 года.

Судья: подпись Е.Е. Рожкова