Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Костюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Кинельсельхозпром»,ООО «ПК «ДСК АПС» о признании сделки недействительной

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском в котором просит признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ООО «Кинельсельхозпром» (в лице конкурсного управляющего) (продавец) и ООО «Формат» (покупатель) имущества, состоящее из ***, и принадлежащее на праве собственности продавцу, за *** недействительным как сделку, нарушающую охраняемые законом интересы истца и противоречащую налоговому законодательству.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Формат» на правопреемника ООО «ПК «ДСК АПС»

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Кинельсельхозпром» (в лице конкурсного управляющего) (продавец) и ООО «Формат» (покупатель) было продано имущество, состоящее из *** объектов, и принадлежащее на праве собственности ООО «Кинельсельхозпром» за *** Между тем, рыночная стоимость данного имущества составляет более ***.

Значительное занижение цены сделки существенным образом затронуло ее охраняемые законном интересы как учредителя ООО «Кинельсельхозпром» и поручителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что долг перед банком ВТБ северо -запад в размере *** полностью не был погашен, за истицей продолжает числиться долг по обязательству в сумме ***.

Кроме того, эта сделка нарушает и публичные интересы, поскольку стороны сделки исполнили свои налоговые обязательства, исходя из явно заниженной продажной цены.

Также в уточненном исковом заявлении ссылается истец на ст. 168 ГК РФ, так как договор нарушает п.3 ст.1 ГК РФ, которая устанавливает, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также на ст.10 ГК РФ, согласно которой не допускается злоупотребление правом. Считает, что стороны договора действовали недобросовестно, намеренно причинили ей вред необоснованным занижением цены при продаже имущества, что создало невозможность погашения ею кредита как поручителем.

В судебном заседании истица ФИО5 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что в ООО «Кинельсельхозпром» ей принадлежала доля в размере ***, дочери ФИО1*** и ***ФИО2. Кредит был взят ООО «Кинельсельхозпром» на развитие нефтебазы в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***. Она и ее дочь подписали гарантийные обязательства по погашению кредита. Первый год ООО возвращало, в ДД.ММ.ГГГГ был мировой кризис, нефть стала стоить со *** до *** за барель. Не было средств у нее и мало клиентов было. Содержание базы очень дорогое: ежемесячные налоги, зарплата,она сократила коллектив. Объект взрывоопасен, должен быть договор с организацией. Мало чем покрывали кредит. На нервной почве ДД.ММ.ГГГГ у нее был инсульт, банк подождал какое-то время и процедуру банкротства запустили, у них были покупатели на нефтебазу. На момент продажи спорного имущества была конкурсная управляющая ФИО3, до этого директором до ДД.ММ.ГГГГ была она. За неделю до ее ареста, ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, она была в Москве в банке «ВТБ» в управлении по проблемным кредитам, при встрече с руководителем получила устное согласие на сумму, ниже чем была заявлена Банком, она подписала бы мировое соглашение и в течение года погасила бы долг. Ей было известно, что была процедура банкротства *** с ДД.ММ.ГГГГ на тот момент. Она более *** долг погасила по данному кредиту. Продавая по заниженной цене люди воспользовались ее арестом, так как такие базы стоят совсем других денег, в настоящее судебное заседание она предоставила сведения из сети интернет, что стоимость таких нефтебаз от ***. У банка на *** в ДД.ММ.ГГГГ была оценка спорного имущества. Кредит был израсходован на строительство и улучшение оснащения базы, база стала дороже. У нее изъяли документы, резервуарный парк увеличили, техническое оснащение нефтебазы на кредитные деньги.

Представитель ООО «ПК «ДСК АПС» в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Арбитражная управляющая ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив,что ООО «Кинельсельхозпром» ликвидировано и поэтому производство по делу подлежит прекращению. Все действия по продаже залогового имущества ООО «Кинельсельхозпром» были проведены в строгом соответствии с законом, в газете «***» было подано извещение о проведении торгов, отчет об оценке залогового имущества был утвержден Арбитражным судом Самарской области с учетом уточнений начальная цена была определена в *** на ДД.ММ.ГГГГг. На первоначальных торгах, и вторых торгах ни одной заявки не было. Потом реализация имущества была посредством публичного предложения и был заключен договор купли-продажи с ООО «Формат». Деньги от реализации перечислены Банку, за исключением расходов арбитражного управляющего, в размере 15% от суммы.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебном заседании по доверенности ФИО6 просит прекратить производство по делу по основаниям изложенным в отзыве из которого следует, что ООО «Ойл-Сервис» является собственником спорного имущества на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Формат»и операционный офис в г. *** филиал Банка ВТБ (ПАО) в ***. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи №
от ДД.ММ.ГГГГ, было заложено ООО «Кинельсельхозпром» в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ.

Впоследствии, ООО «Кинельсельхозпром» было признано банкротом и в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства была произведена реализация имущества путем проведения торгов. Имущество, выставленное на торги, было оценено независимым оценщиком. Поэтому, цена имущества определялась организатором торгов на основании Акта оценки независимого оценщика.

ООО «Формат» приобрело недвижимое имущество на торгах. После завершения конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ООО
«Кинельсельхозпром было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Иск предъявлен к обществу, прекратившему свою деятельность.

Основанием иска истцом указана статья 168 ГК РФ, однако не указано, какой закон был нарушен при совершении сделки. Истец считает, что имущество было продано по заниженной цене, однако данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, истец не представил доказательства размера рыночной стоимости имущества на момент совершения сделки. Истец считает, что занижение цены сделки затронуло ее интересы как учредителя ООО «Кинельсельхозпром»,т.е. в данном случае имеет место корпоративный спор между учредителем общества и самим обществом. А согласно статьи 225.1 АПК РФ споры по искам учредителей, участников юридического лица о признании
недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, подведомственны Арбитражному суду.

Представитель третьего лица - операционный офис в <адрес> филиал Банка ВТБ (ПАО) в Нижнем Новгороде по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями ФИО5 не согласна, поддержав доводы изложенные в отзыве и из которых следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Кинельсельхозпром» (ОГРН: №, ИНН: №) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в последствие Банк ВТБ (ПАО), был предоставлен кредит на сумму *** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Кинельсельхозпром» был заключен Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Задолженность ООО «Кинельсельхозпром» образовалась в связи с неуплатой основного долга и процентов за пользование кредитом и ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А55-6011/2009 исковые требования Банка к ООО «Кинельсельхозпром» были удовлетворены, с ООО «Кинельсельхозпром» в пользу Банка было взыскано *** и государственная пошлина ***, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «Кинельсельхозпром» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Кинельсельхозпром» введена процедура наблюдения, требования Банка включены в реестр требований кредиторов в размере ***, как обеспеченные залогом имущества должника,определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО «Кинельсельхозпром» в размере *** в состав требований третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника и в размере *** в состав требований третьей очереди.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Кинельсельхозпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка включены в размере *** в реестр требований кредиторов ООО «Кинельсельхозпром» в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «Кинельсельхозпром» государственной пошлины в размере ***

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлена начальная продажная цена заложенного имущества - ***, определенная на основании отчёта независимого оценщика (Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ)

Первые и вторые торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Банк отказался от принятия на баланс заложенного имущества.

Заложенное имущество было реализовано посредством публичного предложения. В Банк поступило *** от цены реализации - ***

Средства от реализованного незаложенного имущества направлены на погашение расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсное производство в отношении ООО «Кинельсельхозпром» завершено.

Согласно листа записи ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кинельсельхозпром» ликвидировано.

Таким образом, заложенное в пользу Банка ВТБ (ПАО) недвижимое имущество реализовано в соответствии с Законом о банкротстве под контролем Арбитражного суда <адрес>, нарушение прав заявителя или иных лиц не усматривается.

Выслушав стороны, изучив представленные документы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено судом и не оспаривается истицей, что обществу с ограниченной ответственностью «Кинельсельхозпром» (ОГРН: №, ИНН: №) на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в последствие Банк ВТБ (ПАО), предоставил кредит на сумму *** на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Кинельсельхозпром» был заключен Договор залога недвижимого имущества № отДД.ММ.ГГГГ, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Из материалов дела следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (в последствие Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Кинельсельхозпром», по возврату и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Кинельсельхозпром» надлежащим образом не исполняло.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности с ООО «Кинельсельхозпром» в размере *** (с учётом уточнений) и обращении взыскания на заложенное ООО «Кинельсельхозпром» имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № исковые требования Банка к ООО «Кинельсельхозпром» были удовлетворены, с ООО «Кинельсельхозпром» в пользу Банка было взыскано *** и государственная пошлина ***, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как установлено судом Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Кинельсельхозпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсным управляющим издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность конкурсного управляющего ООО «Кинельсельхозпром» и прекращении полномочий руководителя, иных органов управления должника. Осуществлены прием-
передача печати, учредительных и других документов должника.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ образована комиссия по инвентаризации имущества и обязательств должника.

В установленный законом срок в газету «Коммерсантъ» направлен текст объявления, объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ.сообщение №. Реестр требований кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Независимым оценщиком ООО «Самарская оценочная компания» подготовлены отчеты об оценке: отчет об оценке заложенного имущества ООО «Кинельсельхозпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен залоговому кредитору - Банку ВТБ (ОАО) для подготовки Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Кинельсельхозпром», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ.

В отчетном периоде залоговым кредитором - ОАО Банк ВТБ подготовлен и согласован Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Кинельсельхозпром», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ. Заявление об установлении начальной продажной цены предмета залога направлено в арбитражный суд (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок проведения торгов по реализации имущества ООО «Кинельсельхозпром», находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, определкно, что продаже с торгов подлежит следующее имущество: 1 ***

Организатором торгов размещены объявления о проведении торгов заложенного и незаложенного имущества должника в газетах «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ объявления №, №, «Волжская коммуна», в ЕФРСоБ, а также в сети Интернет на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система». Прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на участие в торгах не было допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании первых торгов по продаже имущества ООО «Кинельсельхозпром» (протоколы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Организатором торгов размещены объявления о проведении повторных торгов заложенного и незаложенного имущества должника в газетах «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ сообщений №, №, «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕФРСоБ от ДД.ММ.ГГГГ,а также в сети Интернет на электронной
площадке «Межрегиональная электронная торговая система». Прием заявок осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на участие в повторных торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании повторных торгов по продаже имущества ООО «Кинельсельхозпром», несостоявшимися (протоколы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На истице в силу закона, а также с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений при совершении сделки купли -продажи спорного имущества, но и исходя из характера спора, правил проведения торгов, а также применительно к несостоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а ее права и законные интересы тем самым нарушены, что суду заявлено не было и доказательств ФИО5 не представлено.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 был утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям.

Указанный Порядок устанавливает правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения.

В силу п. 2.1. Порядка, для обеспечения доступа к участию в открытых торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке.

Согласно утвержденному порядку для проведения открытых торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа, которая подписывается электронной цифровой подписью организатора торгов (п. 3.3).

В соответствии с п. 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, для участия в открытых торгах, заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме, подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае, перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В открытых торгах могут принимать участие только лица, признанные участниками торгов. Открытые торги проводятся на электронной площадке в день и время, указанные в сообщении о проведении открытых торгов (п. 6.2).

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Так согласно копии опубликованного сообщения в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже недвижимого имущества ООО «Кинельсеьхозпром» следует, что содержание опубликованного извещения соответствовало требованиям закона, поскольку содержало сведения о времени, месте, форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении выигравшего лица и сведения о начальной цене. Сообщение содержало сведения о выставленных на торги объектах недвижимости, позволяющие идентифицировать их, поскольку были указаны адреса объектов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

По смыслу вышеприведенных норм права обеспеченное залогом обязательство прекращается его исполнением полностью или в части с момента получения кредитором денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, а равно с момента перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Конкурсным управляющим ФИО3 было направлено письмо залоговому кредитору - ОАО Банк ВТБ с предложением воспользоваться правом оставления предмета залога за собой (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ отказался воспользоваться правом оставления предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ внес изменения в Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Кинельсельхозпром», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ: замена организатора торгов, смена электронной площадки и оператора электронной площадки, а также срок и размер последовательного снижения цены.

Конкурсным управляющим размещены объявления о проведении торгов "посредством публичного предложения заложенного имущества должника с учетом изменений, внесенных залоговым кредитором ОАО Банк ВТБ, в газетах «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ объявление №, «Волжская коммуна», в ЕФРСоБ, а также в сети Интернет на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-Аст» со сроком приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «Кинельсельхозпром» продало, а ООО «Формат» купило имущество указанное в договоре в пп. 1.1-1.13, а именно *** находятся по адресу: <адрес> за *** коп.

Таким образом, заложенное имущество было реализовано посредством публичного предложения, поскольку такая продажа возможна после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене и направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Из буквального смысла положений статьи 139 Закона о банкротстве следует, что продажа имущества посредством публичного предложения является частным случаем его реализации на торгах, правила проведения торгов, в том числе требование к своевременной публикации информации о проведении торгов, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве, распространяются и на случаи проведения торгов посредством публичного предложения. Данный порядок был соблюден, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов №.

В Банк поступило *** от цены реализации - *** что подтверждается пояснениями представителя банка.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде спорные объекты недвижимости отчуждены ООО «Ойл-Сервис»(договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости(л.д.54-57,59).

Истица не оспаривает проведения торгов, не представляет доказательств что при проведении торгов допущены такие нарушения, которые могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, не допуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества ООО "Кинельсельхозпром» и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению недвижимости по явно заниженной цене. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Вопреки доводам истицы информация о проведении торгов была доступна неограниченному кругу лиц, желающих в них участвовать. Соответственно, последующие действия конкурсного управляющего и заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между ООО «Кинельсельхозпром» и ООО «Формат» являются действительными, равно как и переход права собственности на спорные объекты к ООО «Ойл-Сервис».

Следовательно требования ФИО5 являются необоснованными, не подлежат удовлетворение, так как торги недействительными не признаны, продажа заложенного имущества привела к прекращению залога в силу закона применительно к п. п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения требований истицы о признании сделки недействительной.

Довод третьего лица ООО «Ойл-Сервис» о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде несостоятелен, поскольку, согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).Доводы о подсудности спора арбитражному суду является неправильным и не основан на нормах действующего законодательства, поскольку иск подан физическим лицом ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Кинельсельхозпром»,ООО «ПК «ДСК АПС» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***