Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.08.2016,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по отчуждению объекта недвижимости в сумме 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., взыскании неустойки в сумме 10 000 руб., судебных издержек на оплату почтовых услуг в сумме 58,50 руб. Требования мотивированы тем, что 07.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с требованиями ответчика были подготовлены и направлены документы для получения ипотеки ответчиком, было осуществлено 63 показа объекта недвижимости. В настоящее время истцом выполнены все условия договора, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 24.04.2018, подписанный сторонами. Кроме того, ответчик достиг результата, для которого был заключен договор - ответчик приобрел самостоятельно объект недвижимости. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Неустойка за просрочку обязательств за 30 дней составила 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против заявленных требований, пояснил, что договор об оказании услуг был подписан только Акимовой О.М., ФИО1 его не подписывал. С риэлтором они посмотрели за один день 3-4 объекта недвижимости. Стоимость данных объектов составляла мене заявленной стоимости 1 700 000 руб., их с супругой это не устроило. Получив консультацию у юриста о недействительности заключенного между Акимовой О.М. и ФИО1 договора в связи с его неподписанием последним, О-вы самостоятельно без помощи риэлтора нашли объект недвижимости. Акт приема-передачи Акимова О.М. не подписывала, его подписало другое лицо, в связи с чем они обратились в полицию.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых указывает, что копия договора об оказании услуг была выдана ей через пять дней после подписания, но на данной копии не было подписи истца и риэлтора. Не согласна с требуемой истцом суммой, так как истец оказал лишь услуги по оформлению ипотечного кредита. Никаких объектов недвижимости данное агентство не показывало. После того как риэлтор перестала выходить на связь, они с супругом нашли самостоятельно объект недвижимости, так как срок ипотечного кредитования почти истек. В приложении к акту выполненных работ указаны объекты, которые не были осмотрены, кроме того, при выборе объекта важным условием была стоимость объекта 1 700 000 руб. до 1 900 000 руб. и объекты стоимостью менее заявленной суммы они осматривать бы не стали. Акт выполненных работ она не подписывала.

Суд, учитывая мнение участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.16 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, на основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из объяснений сторон следует, что Акимова О.М. (после заключения *** брака – ФИО2, свидетельство о заключении брака ***, выданное Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности РХ по г.Черногорску) обратилась к ФИО1 с целью подбора объекта недвижимости, в связи с чем 07.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство за вознаграждение оказать ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости – дом с земельным участком в черте г.Черногорска. Требования, предъявляемые заказчиком к данному объекту недвижимости-стоимость объекта не должна превышать 1 700 000 руб. (п.1.2 договора).

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги: по содействию в оформлении кредита для приобретения объекта недвижимости, включая представление интересов Заказчика, подача заявок, заявлений, ходатайств, справок, иных документов в финансовые учреждения, согласовывает кредитный договор в интересах заказчика, оказывает иные посреднические услуги пред финансовыми учреждениями в интересах заказчика с целью получения кредита и приобретения объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость услуг составляет 50 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю услугу стоимостью 50 000 руб. в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости (п.4.2 Договора).

24.04.2018 между сторонами подписан акт выполненных работ по договору на оказание услуг по покупке объекта недвижимости, согласно которому исполнитель выполнил весь перечень работ и обязанностей, предусмотренных договором по оказанию услуг по покупке объекта недвижимости.

В соответствии с приложением к акту выполненных работ от 24.04.2018 в перечень входит 63 показанных объекта во исполнение договора на оказание услуг при покупке объекта недвижимости от 07.02.2018.

25.05.2018 стороной истца на имя ФИО5 было направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату услуг по договору в сумме 50 000 рублей в течение 10 дней. Данное письмо получено ответчиком 31.05.2018 и оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в подтверждение своих возражений по иску представил в материалы дела копию договора купли-продажи 21.05.2018, зарегистрированного в установленном законом порядке 23.05.2018, согласно которому продавец К.Н.А. и продавец К.А.К., представляя свои интересы лично, продали Акимовой О.М. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, по цене 2 670 000 руб.

Однако приобретенные ответчиком ФИО2 объекты недвижимости -жилой дом и земельный участок по адресу: *** не входит в перечень показанных истцом объектов недвижимости.

Доводы истца о выполнении условий договора и оказании ответчику услуг, оговоренных в договоре, суд не может принять во внимание, поскольку акт выполненных работ от 24.04.2018 не подтверждает выполнение ФИО1 условий по договору от 07.02.2018, предметом которого являлась организация продажи квартиры, расположенной по адресу: ***

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что истцом организована подача заявки в Банк по предоставлению ипотечного кредита, вместе с тем, данная услуга должна рассматриваться во взаимосвязи с заключенным в итоге договором купли-продажи объекта недвижимости, предложенного стороной истца.

Однако истец не представил доказательств того, что подача заявки в Банк по предоставлению ипотечного кредита была необходима для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, услуги по подбору которого оказаны ФИО1

Судом установлено, что оформлением сделки от 21.05.2018 от своего имени Акимова О.М. занималась без помощи истца, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 данная услуга, предусмотренная договором от 07.02.2018, ответчику оказана не была.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 и его представителем ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 50 000 руб.

Поскольку требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств и издержки на оплату почтовых расходов, а также по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28.08.2018.