Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2020 по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения и (или) обременения – ипотеки в отношении квартиры, взыскание судебных расходов,

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, ссылаясь, что 23.12.2017 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор займа. В обеспечении договора займа между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 23.12.2017 года был заключен договор залога на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Договор залога зарегистрирован 28.12.2017г. Заемщики не выполняли свои обязательства в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Промышленного районного суда <адрес> от 03.06.2019 г. по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 232 862,31 руб. Решение суда было исполнено, путем перечисления указанной суммы на счет ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером. Так как все обязательства по договору займа перед ФИО3 выполнены, истцы обратились 05.11.2019г. с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области на снятие обременения с вышеуказанной квартиры. На данное заявление было получено уведомление от 08.11.2019г. о приостановлении государственной регистрации, в котором было предложено второй стороне ФИО3 приобщить заявление на снятие обременения или предоставить решение суда о прекращении ипотеки. 12.11.2019г. истец направил ответчику ФИО3 письменное обращение, в котором просил в соответствии с п.4.1.1 договора залога от 23.12.2017г. и действующим законодательством подать заявление о снятии ограничения (обременения) – ипотеки и кроме того, сообщил, что для снятия обременения с вышеуказанной квартиры, необходимо выполнить рекомендации, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, просил ФИО3 совершить вышеуказанные действия (по снятию обременения с <адрес> в <адрес>) в течении 10 дней с момента получения данного обращения, о чем уведомить путем CMC - сообщения по указанному номеру телефона. При этом истец указал в обращении к ФИО3, что если в указанный срок им не будут совершены вышеуказанные действия, истцы обратятся в суд. В указанный срок ФИО3 не совершил указанные в обращении действия.

В связи с чем, истец просит прекратить ограничение права и (или) обременения - ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложенное по №, в пользу ФИО3 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 196,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, при этом подтвердила, что решение суда исполнено в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд не явилось, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Как установлено в статье 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 2312.2017 года между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей сроков возврата и уплатой процентов не позднее 23.12.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.12.2017г. между истцом и ответчиками заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО3 по договору залога от 23.12.2017 года, зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> 28.12.2017г. на срок не позднее 23.12.2018 года, номер государственной регистрации №

03.06.2019г. решением Промышленного районного суда г.Самары удовлетворены частично исковые требования ФИО2, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 222135,13 руб., в том числе основной долг в сумме 220520,55 руб., неустойку в сумме 1614,58 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 325,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5401,35 руб., а всего взыскать 232 862 руб. 31 коп. Данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (кадастровый №), площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 600 000 руб. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком, решение Промышленного районного суда г.Самары от 03.06.2019 года исполнено в полном объеме, путем перечисления взысканной суммы в размере 232 862, 31 рублей, на счет ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 17).

Таким образом, обязательства по договору займа перед ФИО3 заемщиками ФИО1, ФИО4 выполнены, в полном объеме.

После, 05.11.2019г. истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области на снятие обременения с вышеуказанной квартиры.

Уведомлением от 08.11.2019 г. приостановлена государственная регистрация, до приобщения заявление на снятие обременения или решения суда о прекращении ипотеки.

12.11.2019 г. истец направил ответчику ФИО3 письменное обращение, в котором просил в соответствии с п.4.1.1 договора залога от 23.12.2017г. и действующим законодательством подать заявление о снятии ограничения (обременения) – ипотеки в течении 10 дней с момента получения обращения.

Заявление в Управление Росреестра по Самарской области ФИО3 не подано, обременение в отношении объекта недвижимости не снято.

Разрешая требования, руководствуясь ст. ст. 334, 352, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), а также на основании представленных доказательств по делу, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что поскольку у ФИО1, ФИО4 отсутствует задолженность по договору займа от 23.12.2017 года, заключенному между кредитором ФИО3 и заемщиками, и обеспеченному залогом (ипотекой) спорной квартиры, подлежат удовлетворению исковые требования истца о прекращении ипотеки квартиры по адресу : <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 196,94 рубля на отправку уведомления. На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., подтверждены документально, договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и соответствуют принципу разумности и соразмерности в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. Сумма государственной пошлины в размере 300 руб. оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении ограничения и (или) обременения - ипотеки в отношении квартиры, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> в пользу ФИО3 на основании договора залога от 23.12.2017г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 196,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 года.

Председательствующий Е.В Бобылева