Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-Кизел» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...> рублей <...> копеек, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Водоканал-Кизел» о признании действий ООО «Водоканал-Кизел» не законными по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение предоставляемую на общедомовые нужды, и обязании ООО «Водоканал-Кизел» произвести снятие задолженности начисленной на общедомовые нужды,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» (Далее - ООО «Водоканал-Кизел») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...> рублей <...> копеек.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к ООО «Водоканал-Кизел» о признании действий ООО «Водоканал-Кизел» незаконными по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение, предоставляемую на общедомовые нужды, и обязании ООО «Водоканал-Кизел» произвести снятие задолженности начисленной на общедомовые нужды.

Определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, дело передано в Кизеловский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал-Кизел», ФИО1 требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что ООО «Водоканал-Кизел» с ДД.ММ.ГГГГ года, являлось ресурсоснабжающей организацией на территории <адрес> по водоснабжению и водоотведению. На основании агентского договора, заключенного с ООО «УК «Жилстрой», осуществляло от имени последнего начисление размера платы за воду предоставляемую потребителям в многоквартирном <адрес>, в <адрес>. На основании данного агентского договора осуществляет взыскание задолженности. ООО «УК «Жилстрой» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2. В рамках исполнения агентского договора ООО «Водоканал-Кизел» ежемесячно производило начисление размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению ФИО2, а также размера платы за услуги водоснабжения на общедомовые нужды по многоквартирному дому. С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Водоканал-Кизел» производило снятие показаний прибора общедомового учета холодного водоснабжения. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ года при исчислении размера платы за услуги водоснабжения на общедомовые нужды, учитывался полный объем потребления услуги водоснабжения предоставляемого в указанный дом. Однако ФИО2, предъявленные к оплате квитанции, оплачивала не в полном объеме, поэтому за период ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения, включая и размер платы за услуги водоснабжения на ОДН. Поэтому считает встречные требования ФИО2 необоснованными, просит иск ООО «Водоканал-Кизел» удовлетворить.

ФИО2 иск ООО «Водоканал-Кизел» не признала, на заявленном ею встречном исковом заявлении настаивает, пояснив, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управляющей домом организацией является ООО «УК «Жилстрой». ООО «Водоканал-Кизел» производил расчеты и выставлял к оплате квитанции за услуги водоснабжения на ОДН, что считает незаконным, поскольку за расходы на общедомовые нужды она должна оплачивать в управляющую компанию. Собственники многоквартирного дома по <адрес> решения об оплате ОДН непосредственно ООО «Водоканал-Кизел» не принимали. Поэтому она не оплачивала всю сумму начислений платы по квитанции. Просит в иске ООО «Водоканал-Кизел» отказать, и удовлетворить её встречные исковые требования, уточнив требования: просит признать действия ООО «Водоканал-Кизел» не законными по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение, предоставляемую на общедомовые нужды, и обязать ООО «Водоканал-Кизел» произвести снятие задолженности начисленной на общедомовые нужды в размере <...> рублей <...> копеек

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилстрой», ФИО3 пояснила, что ООО «УК «Жилстрой» является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года. Общество в ДД.ММ.ГГГГ году заключало агентский договор с ООО «Водоканал-Кизел», которым предоставили право на сбор платежей за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения. С ДД.ММ.ГГГГ года сбором платежей занимается ООО «Водоканал». Решение собственниками дома на оплату ОДН в ООО «Водоканал-Кизел» не принималось.

Суд, выслушав стороны по делу, проанализировав представленные ими доказательства, пришел к следующему решению.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного на территории Кизеловского городского поселения по адресу: по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилстрой».

Между ООО «Водоканал-Кизел» и ООО «УК «Жилстрой». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор холодного водоснабжения и водоотведение для нужд, в том числе обслуживаемых управляющей компанией многоквартирных домов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоканал-Кизел» и ООО «УК «Жилстрой» заключен агентский договор по сбору платежей за водоснабжение с потребителей многоквартирных домов обслуживаемых ООО «УК «Жилстрой».

Постановлением администрации Кизеловского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Водоканал-Кизел» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Кизеловского городского поселения.

Установлено, что ООО «Водоканал-Кизел» производило начисление жильцам <адрес> платы за коммунальную услугу по водоснабжению, водоотведению, включая плату за услуги водоснабжения на ОДН начиная ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал-Кизел» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство не завершено.

С сентября 2015 года ООО «Водоканал-Кизел» прекратило свою деятельность в качестве гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории Кизеловского городского поселения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал-Кизел» уведомил ООО «УК «Жилстрой» о прекращении договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты размера платы за коммунальную услугу по водоснабжению, водоотведению, и платы за услуги водоснабжения на ОДН ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время жильцам <адрес> осуществляет ООО «Водоканал», правомерность действий которого сторонами не оспаривается.

Суд считает, что выставление потребителю в спорный период оплаты услуги водоснабжения на общедомовые нужды <адрес>, при способе управления многоквартирным домом управляющей компанией нарушают права ФИО2.

Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пунктом 2.1.3 договора N 132 на организацию работ по управлению жилищным фондом от 20 августа 2010 года на управляющую организацию возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ на собственников и нанимателей жилых помещений возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая, что до 30.06.2015 года законом прямо был установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), поэтому действия ООО «Водоканал-Кизел» по начислению и взиманию с ФИО2 платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды являются неправомерными.

С 30.06.2015 года Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ из п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ исключены слова «за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме».

Установлено, что собственниками многоквартирного дома по <адрес>, решения о внесении платы за услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО «Водоканал-Кизел», не принималось.

Таким образом, действия ООО «Водоканал-Кизел» по начислению и взиманию с граждан платы за услуги по водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>, являлись неправомерными и после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ООО «Водоканал-Кизел», что Общество в спорный период являлось не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем коммунальынх услуг, являются несостоятельными, и опровергаются указанными в решении доказательствами.

Положения указанных Правил не допускают на наличие у ресурсоснабжающей организации права произвольного требования с собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме платы за услуги, поставленные на общедомовые нужды.

Жилищным законодательством, в том числе и указанными Правилами предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, подпункт "а" пункта 32, подпункт "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг).

ООО «Водоканал-Кизел» не является управляющей организацией дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку таковой является ООО «УК «Жилстрой», которая в установленном законом порядке осуществляет управление указанным многоквартирным домом, выполняет работы по содержанию и ремонту жилья, в том числе по содержанию мест общего пользования.

При таких обстоятельствах начисление платы ООО «Водоканал-Кизел» за услуги водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме <адрес> по <адрес> в <адрес>, находящегося в управлении ООО «УК «Жилстрой», противоречит п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и является незаконным.

Кроме того, абзацы второй и третий пункта 44 вышеуказанных Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 закрепили в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Однако из представленных суду письменных доказательств, пояснений сторон, установлено, что ООО «Водоканал-Кизел» в спорных правоотношениях является ресурсоснабжающей организацией, а исполнителем коммунальных услуг - ООО «УК «Жилстрой».

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил N 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 названного Федерального закона.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, по смыслу пункта 44 Правил N 354 допускается только два случая оплаты гражданами всего объема коммунальных услуг на общедомовые нужды при наличии общедомового прибора учета:

1) если общим собранием собственников помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

2) если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В период ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Водоканал-Кизел» начисление размера услуги за водоснабжение на ОДН, производило в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения, причем при отсутствии на то воли (решения) собственников многоквартирного <адрес>.

ООО «Водоканал-Кизел» в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение законности начисления и взимания платы за услугу водоснабжения на ОДН.

Таким образом, суд считает, что ООО «Водоканал-Кизел» действовал не правомерно производя расчет и взимание платы за услугу водоснабжения на ОДН с ФИО2 в спорный период.

Кроме того, из представленных суду квитанций ООО «Водоканал-Кизел» на оплату коммунальных услуг на имя ФИО4 (л.д.67-83), сведений ООО «Водоканал-Кизел» о задолженности по лицевому счету (л.д.103-105), следует, что размер спорной задолженности ФИО2 перед ООО «Водоканал-Кизел» - <...> рублей <...> коп., равен сумме начисленной платы за услугу водоснабжения на ОДН за весь спорный период.

С учетом изложенного, и того, что судом признаны незаконными действия ООО «Водоканал-Кизел» по начислению ФИО2 платы за услугу водоснабжения предоставляемую на общедомовые нужды, суд считает, что ФИО2 произвела полную оплату за предоставленные им коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, поэтому у нее отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Водоканал-Кизел».

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении искового заявления ООО «Водоканал-Кизел» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальную услугу водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...> рублей <...> коп, и удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «Водоканал-Кизел» о признании действий ООО «Водоканал-Кизел» не законными по начислению платы за коммунальную услугу водоснабжение предоставляемую на общедомовые нужды, и обязании ООО «Водоканал-Кизел» произвести снятие задолженности начисленной на общедомовые нужды в размере <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...> рублей <...> копеек, отказать.

Встречные исковые требования заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» удовлетворить.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» по начислению ФИО2 платы за услугу водоснабжения предоставляемую на общедомовые нужды.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» произвести снятие задолженности ФИО2 в размере <...> рублей <...> копеек, начисленной за услугу водоснабжения предоставляемую на общедомовые нужды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Кизел» государственную пошлину в доход Кизеловского муниципального района в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Верно.Судья А.А.Коваль

Секретарь Н.Л.Горн