Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что посредством обмена отсканированных подписанных документов через электронную почту между сторонами заключены договоры № 02/09 от 02.09.2020 и № 08/09 от 08.09.2020 на поставку авто. Согласно договору №02/09 от 02.09.2020 ответчик (Поставщик), в силу п.п. 1.4, 1.5 обязуется по поручению истца организовать доставку автомобиля Toyota Spade, 2018 выпуска (кузов NCR 141-8054740), находящегося в аварийном состоянии, до места его получения в соответствии с заявкой истца; ответчик обязуется организовать доставку приобретенного автомобиля морским транспортом до порта г. Владивосток; осуществить действия по таможенной очистке ТС в городе, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу автомобиля истцу. Стоимость автомобиля, исходя из п.5.5 договора составляет 450 000 руб., при этом в день заключения договора истцу необходимо оплатить 150 000 руб. Срок действия договора – до момента исполнения обязательств, что вытекает из раздела 9 заключенного договора. Также из пункта 9.3 следует, что договор может быть подписан посредством обмена отсканированными и подписанными документами через электронную почту.

Согласно договору поставки авто №08/09 от 08.09.2020 ответчик (Поставщик), в силу п. 1.4 обязуется по поручению истца организовать доставку автомобиля Toyota Ractis, 2016 года выпуска (кузов NCR125-2024629), находящегося в аварийном состоянии до места получения ТС в соответствии с заявкой истца. В соответствии с п. 1.5 договора ответчик обязуется организовать доставку приобретенного автомобиля морским транспортом до порта г. Владивосток; осуществить действия по таможенной очистке ТС в г. Владивостоке, в том числе, произвести обязательные таможенные платежи и оформить необходимые таможенные документы; осуществить передачу автомобиля истцу. Стоимость автомобиля, исходя из п. 5.3 составляет 450 000 руб., в день заключения договора истцу также необходимо оплатить 150 000 руб. Срок действия договора – до момента исполнения обязательств, что также вытекает из раздела 9 заключенного договора. Из пункта 9.3 следует, что договор может быть подписан посредством обмена отсканированными и подписанными документами через электронную почту.

Во исполнение указанных договоров ФИО3 посредством отправки на банковскую карту были переведены ФИО2 денежные средства: 150 000 руб. – 02.09.2020; 151 000 руб. – 09.09.2020; 300 000 руб. – 14.11.2020, всего 601 000 руб.

Длительные переговоры с ФИО2 результатов не принесли, автомобили в указанный в договорах срок не поставлены. В адрес ответчика направлена претензия от 02.09.2021, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Заключенные договоры относятся к агентским договорам. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 11.10.2021 по 24.10.2021 составляет 1 556,01 руб. Просит расторгнуть указанные договоры поставок № 02/09 от 02.09.2020 и № 08/09 от 08.09.2020, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 601 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 6 1556,01 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 601 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по делу; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 600 руб. и оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец и его представитель ФИО в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и ФИО2 посредством обмена отсканированными подписанными документами через электронную почту заключены указанные выше договоры поставки названных авто № 02/09 от 02.09.2020 и № 08/09 от 08.09.2020.

Истцом во исполнение условий договора посредством перевода на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в общем размере 601 000 руб.: 150 000 руб. – 02.09.2020; 151 000 руб. – 09.09.2020; 300 000 руб. – 14.11.2020. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк онлайн. Принадлежность карты ответчику подтверждается сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,

Из заключенных договоров не следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, договор заключен и подписан как от физического лица. Отсутствуют такие сведения и на сайте налогового органа.

Также из договоров не следует, что истец приобретал автомобили для предпринимательской деятельности. Статус индивидуального предпринимателя он прекратил 19.03.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», даны разъяснения, согласно которым, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Таким образом, буквальное толкование условий и предмета договора не дает основания для их квалификации как договора поставок.

Понятие агентского договора дается в ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

С учетом изложенного, заключенные договоры относятся к агентским договорам.

Одним из условий прекращения агентского договора, заключенного без определенного срока, является отказ одной стороны от его исполнения.

Так как ФИО3 свой отказ выразил в письменной форме и направил его ФИО2 посредством почтовой корреспонденции, однако конверт, прибывший в почтовое отделение последнего, пролежав там установленной срок (1 месяц), при осуществлении попытки вручения, был возвращен с отметкой об истечении срока хранения, указанное соответствует тому, что отказ стороной ответчика принят.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров поставки авто № 02/09 от 02.09.2020 и № 08/09 от 08.09.2020.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик удерживает у себя денежные средства не на законных основаниях в отсутствие действующих договорных отношениях, так как договоры прекратили свое" действие, в связи с чем, требования о взыскании 601 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом условия договоров исполнены не были, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с 11.10.2021, по 24,10.2021, составили 1 556,01 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По изложенному, требования о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по настоящему иску, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела и представленным доказательствам, истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8 600 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленному в материалы дела договору поручения от 28.08.2021 и расписке в нем, усматривается, что ФИО3 оплатил ФИО 30 000 руб. за оказание юридической помощи по настоящему спору с учетом досудебного его урегулирования.

Оценив фактическое исполнение представителем истца взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, объем оказанной юридической помощи, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соответствует объему проделанной юридической работы и степени сложности гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 601 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2021 по 24.10.2021 в размере 1 556,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и уплату государственной пошлины в сумме 9 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 601 000 руб. по день фактического исполнения обязательства, начиная со следующего дня, после вынесения решения суда, по настоящему делу.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.06.2022.

Судья О.В. Олесик