Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/22 по иску Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ассоциация обманутых дольщиков «128 квартал» обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании заявленных требований указав, что она была создана для реализации прав участников долевого строительства, в исключительных условиях, связанных с тем, что застройщик ООО «НТЦ АСД» прекратил строительство жилого дома в связи с банкротством и, соответственно, прекратил свою деятельность как юридическое лицо и исключен из ЕГРЮЛ на основании Определения арбитражного суда Самарской области 30.12.2014 г., что повлекло возникновение угрозы полной потери осуществленных участниками долевого строительства вложений в том случае, если бы начатое строительство не было завершено. В целях предотвращения этой угрозы организация истца и была создана, задачей которой было обеспечение минимально необходимых потребностей, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома по <адрес> ввода его в эксплуатацию, что подтверждается Протоколом межведомственной комиссии при Губернаторе Самарской области от 16.05.2017 г. № 21

Указывает н то, что ФИО1 является собственником квартиры № 17 (строительный) в указанном объекте незавершенного строительства общей площадью 89,8 кв.м. Большинством голосов на общем собрании (протокол № 1 от 14.03.2019 г.) дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений было принято решение о сборе целевых денежных средств для завершения строительства указанного многоквартирного дома. Владельцем счета по сбору денежных средств утверждена АОД «128 квартал». Кроме того, за счет собственных средств дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений (целевые взносы) осуществляется охрана объекта незавершенного строительства и содержится территория, на которой находится объект незавершенного строительства. Также за счет указанных средств осуществляется содержание АОД «128 квартал». Большинством голосов на общем собрании (протокол № 2 от 11.03.2020иг.) дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений был утвержден график сбора целевых средств на разработку проектной документации прохождение государственной экспертизы. Указанные решения общего собрания обжалованы не были.

В соответствии с решениями общего собрания ежемесячно каждому собственнику(дольщику) квартиры (помещения) в объекте незавершенного строительства направляются счета на оплату расходов по содержал общего имущества, включая охрану объекта незавершенного строительства, подключение и содержание инженерных коммуникаций, содержание АОД «128 квартал». Расчет расходов производится исходя из фактических квадратных метров, принадлежащих собственнику (дольщику) в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме.

Ссылается на то, что все счета ответчику направляются на электронную почту, указанную самим ответчиком и получение которых подтверждается частичной оплатой.

По состоянию на 01.07.2021 г. за ответчиком числилась задолженность на указанные цели в размере 182 348,52 руб. Данная задолженность возникла в связи с неисполнением решений общих собраний, что нарушает права и законные интересы дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений и создает угрозу затягивания сроков завершения строитель многоквартирного дома.

Требование о погашении указанной задолженности было направлено ответчику заказным письмом 17.07.2021 г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, Ассоциация обманутых дольщиков «128 квартал» была вынуждена обратиться в суд, и просила взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, охрану, содержание Ассоциации и взносов на завершение строительства в размере 182 348,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, посредством заказного почтового отправления по месту своей регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, на основании выписки из ЕГРПН и свидетельства о государственной регистрации права, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 88,7 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что для реализации прав участников долевого строительства, а также для обеспечения потребностей, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввода его в эксплуатацию, в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Самарской области при Губернаторе Самарской области от 16.05.2017 г. № 21, создана Ассоциация обманутых дольщиков «128 квартал».

Согласно протоколу от 14.03.2019 г. № 1 общего собрания большинством голосов дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений принято решение о сборе целевых денежных средств для завершения строительства указанного многоквартирного дома. Владельцем счета по сбору денежных средств утверждена АОД «128 квартал». Кроме того, за счет собственных средств дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений (целевые взносы) осуществляется охрана объекта незавершенного строительства и содержится территория, на которой находится объект незавершенного строительства. Также за счёт указанных средств осуществляется содержание АОД «128 квартал».

Согласно протоколу общего собрания от 11.03.2020 г. № 2 большинством голосов на общем собрании дольщиков и собственников жилых и нежилых помещений утвержден график сбора целевых средств на разработку проектной документации и прохождение государственной экспертизы.

Установлено, что ответчик не вносит своевременно и полностью оплату за содержание общего имущества, а также взносы на завершение строительства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2021 г. составила 182 348,52 руб.

16.02.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако, последний оставил его без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 847 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ассоциации обманутых дольщиков «128 квартал» задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание общего имущества, охрану, содержание и взносов на завершение строительства в размере 182 348 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 847 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2022 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина