Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой С.А. к Сперанской А.М. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Сперанской А.М. о признании договора недействительным договор купли-продажи долей земельного участка и долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 980000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394858 руб. расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом. Стоимость вышеуказанных долей в соответствии с п.5 данного Договора составила 980000 руб. Расчет между истцом и ответчиком был произведен полностью до подписания договора. Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный жилой дом был признан самовольной постройкой ввиду отсутствия на его возведение необходимых разрешений. Истица наравне с другими сособственниками в настоящее время обязана осуществить снос данной постройки за свой счет. Соответственно, договор купли-продажи фактически изначально являлся ничтожной сделкой. Соответственно, у ответчика правовых оснований для получения и удержания денежных средств истца по договору купли-продажи не имелось.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Третьи лица Администрация г.п......, Кукин К.А. в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Сперанской А.М. (продавец) и Кудряшовой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи 24/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 24/1000 доли в праве общей долевой собственности на дом, по адресу: АДРЕС

Согласно п.5 вышеуказанного договора купли-продажи Общая сумма сделки составляет 980000 руб.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи покупатель передал продавцу деньги в сумме 980000 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кудряшову С.А., Кукина К.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, Сперанскую А.М., ФИО9, ФИО10, ФИО11 за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.26-29)

Данным решением установлено, что на земельном участке по адресу: АДРЕС, предназначенном для дачного строительства возведен многоквартирный дом, без соответствующего разрешения, с нарушением строительных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что Сперанской А.М. осуществлена продажа доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который является самовольной постройкой, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Самовольная постройка не может являться объектом права, поскольку права на нее в силу прямого указания закона не возникают.

Поскольку установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является самовольной постройкой, то у ответчика отсутствовали правовые основания для продажи доли данного жилого дома.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае спорный договор купли-продажи в части доли земельного участка истицей не был бы заключен при отсутствии на нем жилого дома, поскольку целью приобретения истицы было жилое помещение.

Следовательно, договор купли-продажи между сторонами, нарушает требования закона и является ничтожным, а денежные средства, оплаченные по договору, подлежат возврату истице.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет иного лица.

Согласно представленному истицей расчету размер процентов составляет 394858 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 15074,29 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

С учетом положений ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15074,29 руб., а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., данная сумма является разумной.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшовой С.А. к Сперанской А.М. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи долей земельного участка и долей дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сперанской А.М. и Кудряшовой С.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать со Сперанской А.М. в пользу Кудряшовой С.А. оплату по договору в сумме 980000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 394858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15074,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 1409932 рубля 29 копеек.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин