Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Операционному офису "Вологодский" Санкт-Петербургского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" о прекращении поручительства по кредитному договору,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 №, и договор поручительства с ФИО2 №

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поручитель обязуется отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО3, перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному доктору № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства на сумму 9 900000 рублей 00 копеек с взиманием процентов по ставке 22% процентов годовых, на срок то ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора но принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 и его поручителей сумму в размере 10 157 654 рубля 35 копеек.

При заключении кредитного договора были заключены договора об ипотеке №, и договор залога №, общая стоимость по ипотечным договорам составляла 9 215 500 рублей, по договору залога сумма составляла 5 265 000 рублей.

В соответствии с Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № прекращена процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Открыто в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Установлен срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отчёт конкурсного управляющего предпринимателя ФИО3 (<адрес>) ФИО4. Завершено конкурсное производство в отношении предпринимателя ФИО3.

Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу № в полном объёме или в непогашенной их части.

Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, просил признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение обязательств третьего лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и Банком были заключены договоры поручительства № и № в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Банком.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 и его поручителей сумму в размере 10 157 654 рубля 35 копеек.

При заключении кредитного договора были заключены договора об ипотеке №, №, и договор залога №, общая стоимость по ипотечным договорам составляла 9 215 500 рублей, по договору залога сумма составляла 5 265 000 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отчёт конкурсного управляющего предпринимателя ФИО3 (<адрес> ФИО4. Завершено конкурсное производство в отношении предпринимателя ФИО3.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме истцы не представили.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Согласно статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Вместе с тем необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.

Поскольку в данном случае требование о взыскании задолженности по кредитному договору разрешено судом ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу, то есть до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, довод истца о прекращении обязательства поручителя в связи с ликвидацией основного должника является ошибочным.

В настоящее время солидарная обязанность истцов по возврату денежных средств кредитору вытекает из вступившего в законную силу решения суда.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Так как решение суда фактически не исполнено, право на получение такого взыскания у ОАО "Росгосстрах Банк" существует по настоящее время.

Суд исходит из того, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании с заемщика и поручителя долга по кредитному договору было принято до признания заемщика индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом и его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем правовых оснований для прекращения поручительства не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Операционному офису "Вологодский" Санкт-Петербургского филиала ОАО "Росгосстрах Банк" о прекращении поручительства по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2014 года