Решение № 2-1263/13 от 09.09.2013 Белореченского районного суда (Краснодарский край)

К делу № 2-1263/13 г.                                                            РЕШЕНИЕ    Именем Российской Федерации

 09 сентября 2013 г.            гор. Белореченск

     Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

 судьи Хиценко Н.И.

 при секретаре               Емельяновой И.Г.,

 с участием представителей истца Соловьева В.Н., Корневой Н.Н.

 представителя ответчика Цумарова К.М. адвоката Муравской Л.Л., представившей удостоверение №784 от 04.04.2003 г. и ордер № 740594 от 09.09.2013 года,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ремонтник» к Цумарову Константину Михайловичу о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным,

 УСТАНОВИЛ:

     Истец просит признать недействительным договор купли- продажи от 31.01.2012 года автомобильного крана МКТ 6-45 на базе МоАЗ 6442 заводской номер МО 04333 1991 года выпуска, цвет зеленый, двигатель 17475, регистрационный номер КГ 4341, заключенный между генеральным директором Цумаровым К.М. и Цумаровым К.М.

     В обоснование требований указывает, что приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.06.2013 года, вступившего в законную силу 31.07.2013 года Цумаров К.М. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст.201, ч.1 ст. 201, ч.4 ст. 159 УК РФ. Цумаров К.М. совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Цумаров К.М. будучи избранным на основании решения от 25.02.2011. внеочередного собрания акционеров ОАО «Ремонтник» на должность генерального директора ОАО «Ремонтник» в соответствии с трудовым договором №11/11 от 25.02.2011., являясь генеральным директором ОАО «Ремонтник», вопрос о погашении кредиторской задолженности перед Цумаровым К.М. в сумме 400 000 рублей, образованной по договору денежного беспроцентного займа путем предоставления ему в качестве отступного автомобильного крана МКТ 6-46 на базе МоАЗ 6442, по стоимости 450000 рублей и заключения с заимодавцем Цумаровым К.М., договора купли-продажи на оставшуюся часть

 стоимости автомобильного крана в размере 50 000 рублей, и по результатам рассмотрения данного

 вопроса советом директоров ОАО «Ремонтник», принято решение о передаче в качестве отступного, вместо возврата займа автомобильного крана, стоимость отступного в 450 000 рублей - остаток суммы, подлежащей уплате обществу, и заключить договор купли-продажи транспортного средства в сумме 50 000 рублей. Цумаров К.М., являясь ген.диретором ОАО «Ремонтник», используя свои полномочия произвел списание с баланса предприятия автомобильного крана и в дальнейшем обратил его в свою собственность, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Ремонтник», выразившегося в отчуждении имущества организации стоимостью 324350 руб.

     В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить полностью, пояснила, что вышеуказанные действия Цумаровым К.М. судом признаны незаконными.

     Ответчик Цумаров К.М. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно.

      Представитель ответчика Цумарова К.М., адвокат Муравская Л.Л., привлеченная к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, иск не признала, полагает, что мнение ответчика по данному иску не известно, просит в иске отказать.

     Выслушав представителей истцов, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

     Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18.06.2013 года, вступившего в законную силу 31.07.2013 года Цумаров К.М. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст.201, ч.1 ст. 201, ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д. 30- 132).

     ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

 ФИО1 будучи избранным на основании решения от 25.02.2011. внеочередного собрания акционеров ОАО «Ремонтник» на должность генерального директора ОАО «Ремонтник» в соответствии с трудовым договором №11/11 от 25.02.2011., являясь генеральным директором ОАО «Ремонтник», используя свои полномочия, вопреки интересам ОАО «Ремонтник», используя свои полномочия, вопреки интересам истца, действуя в нарушение положений Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208 -ФЗ «Об акционерных обществах» и положений Устава ОАО «Ремонтник» ( л.д. 6-29) вынес на рассмотрение совета директоров ОАО «Ремонтник», как следует из протокола собрания №45/1 от 31.01.2012 г. заседания совета директоров ОАО «Ремонтник» вопрос о погашении кредиторской задолженности перед ФИО1 в сумме 400 000 рублей, образованной по договору денежного беспроцентного займа путем предоставления ему в качестве отступного автомобильного крана МКТ 6-46 на базе МоАЗ 6442, по стоимости 450000 рублей и заключения с заимодавцем ФИО1, договора купли-продажи на оставшуюся часть

 стоимости автомобильного крана в размере 50 000 рублей, и по результатам рассмотрения данного

 вопроса советом директоров ОАО «Ремонтник», принято решение о передаче в качестве отступного, вместо возврата займа автомобильного крана, стоимость отступного в 450 000 рублей - остаток суммы, подлежащей уплате обществу, и заключить договор купли-продажи транспортного средства в сумме 50 000 рублей. ФИО1, являясь ген.диретором ОАО «Ремонтник», используя свои полномочия произвел списание с баланса предприятия автомобильного крана и в дальнейшем обратил его в свою собственность, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ОАО «Ремонтник», выразившегося в отчуждении имущества организации стоимостью 324350 руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

     В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что сделка, состоявшаяся 31.01.2012 года между ген.директором ОАО «Ремонтник» ФИО1 и ФИО1 ничтожна, а значит недействительна с момента совершения.

     Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования истца и поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

     Признать сделку купли-продажи автомобильного крана МКТ 6-45 на базе МоАЗ 6442 заводской номер МО 04333 1991 года выпуска, цвет зеленый, двигатель 17475, регистрационный номер ГК 4341, заключенный 31 января 2012 года между генеральным директором ОАО «Ремонтник» ФИО1 и ФИО1 ничтожной, с признанием последствий недействительности ничтожной сделки.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней.

 Судья                                                                             Н.И. Хиценко