Гражданский кодекс часть 1

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец имел в собственности автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по врианту КАСКО (Хищение+Ущерб). *** года указанный автомобиль был угнан в г.Новосибирск. *** года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ***г. по ***г. в сумме 0 и с ***г. по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 0 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 0 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив суду, что истец имел в собственности автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *** №*** от ***г.) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах», вариант страхования «А». В полисе указано, что объектом страхования является указанный автомобиль, а также определена страховая сумма – 0 рублей, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, а также страховая премия – 0 рублей, которая подлежала оплате частями – 0 рублей до ***г., 0 рублей – до ***г., 0 рублей – до *** г.. Все указанные выплаты были выплачены в срок путем внесения в кассу ответчика, но при внесении второго платежа, представитель страховщика указала в квитанции меньшую сумму, в связи с чем ошибочно было оплачено 0 рублей вместо 0 рублей. *** года указанный автомобиль был угнан в г.Новосибирск. Возбуждено уголовное дело. На момент рассмтрения дела автомобиль не найден. *** года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Никакого ответа от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ***г. по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 0 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 0 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В суд были направлены письменные возражения, согласно которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку второй страховой взнос страховой премии был внесен в меньшем размере – истцом было оплачено 0 рублей вместо 0 рублей. В связи с этим на основании п.9.1. приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах» договор страхования считается прекращенным. Кроме того, при расчет страховой выплаты истцом не было учтено, что страховая выплата снижается с учетом амортизационного износа в течение договора страхования – в первый год эксплуатации – 20% в год, а также то, что из суммы страхового возмещения вычитаются недоплата второго взноса в сумме 0 рублей и неоплаченный третий взнос в сумме 0 рублей. Возражает против взыскания морального вреда. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец имел в собственности автомобиль марки «…» государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска.

Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *** №*** от ***г.) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах», вариант страхования «А», страховые риски – хищение и ущерб.

Согласно страхового полиса объектом страхования является указанный автомобиль, определена страховая сумма – 0 рублей.

Страховая премия – 0 рублей, согласно полиса подлежала оплате частями – 0 рублей до ***г., 0 рублей – до ***г., 0 рублей – до ***г..

Согласно представленных истцом квитанций им было оплачены в кассу ответчика взносы страховой премии: ***г.- 0 рублей, ***г – 0 рублей, ***г. - 0 рублей.

Суд отвергает доводы представителя ответчика, что третий взнос не был внесен истцом. Внесение третьего взноса страховой премии в полном размере подтверждается выданной ответчиком квитанцией № *** от ***г..

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела *** года принадлежащий истцу автомобиль был угнан в г.Новосибирск.

Согласно справки следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль не найден, лицо совершившее преступлении, не установлено, автомобиль находится в розыске.

*** года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На момент рассмотрения дела страховая выплата полностью или частично не произведена. Никакого ответа на поданное истцом заявление от ответчика не поступало.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая – хищение застрахованного автомобиля.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

В связи с наступлением страхового случая истец имеет право на получение страхового возмещения в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа и недоплаченной страховой премии.

Суд отвергает доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, о том, что в связи с неполной оплатой второго страхового взноса договор страхования считается прекращенным.

Согласно ч.3, 4 ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Пункт п.9.1. приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах» предусматривает прекращение договора страхования в случае неуплаты страховой премии, или уплаты ее меньшем размере.

Суд считает, что данное положение не подлежит применению, поскольку противоречит закону.

Из анализа ч.3, 4 ст.954 ГПК РФ следует, что уплата страховой премии в меньшем размере не может повлечь автоматического прекращения договора страхования, а влечет за собой лишь право страховщика зачесть недоплаченную сумму при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Аналогичная позиция содержится в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которого в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из указанной позиции следует, что страховщик в любом случае должен выразить свое волеизъявление на расторжение заключенного договора.

В рассматриваемом случае ответчик каким-либо образом не доводил до истца свою волю на расторжение договора, а более того, ответчиком был принят следующий взнос страховой премии, уплаченный ***г., без каких-либо возражений, что свидетельствует о продолжении действия заключенного договора страхования.

При этом, по мнению суда при определении страхового возмещения подлежит учету амортизационный износ автомобиля.

Согласно пункта п.13.2. приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах» по риску «Хищение»размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа. Если иное не предусмотрено договором применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы – первый год эксплуатации – ***%, второй и последующие годы эксплуатации – ***% (1% за каждый месяц). Неполные месяцы считаются как полный.

Согласно технического паспорта застрахованный автомобиль *** года выпуска и находится в эксплуатации более года – с *** года.

С момента заключения договора страхования (***г.) до момента наступления страхового случая (***г.) прошло пять с половиной месяцев, которые учитываются как полные 6 месяцев.

Таким образом, амортизационный износ составит 0 рублей (страховая сумма) х 1% х 6 месяцев = 0 рублей.

Подлежащее взысканию страховое возмещение составит: 0 рублей (страховая сумма) - 0 рублей (амортизационный износ) – 0 рублей (недоплата страховой премии) = 0 рублей.

Также подлежат удволетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно подпункта «б» пункта п.10.3. приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 ООО «Росгосстрах» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

Таким образом, ответчик обязан был произвести страховую выплату в течение *** рабочих дней с ***г., то есть до ***г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ***г. по ***г. с ответчика подлежит взысканию:

0 рублей (страховая выплата) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 365дней х 21 день = 0 рублей.

Суд также полагает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона «О защите прав потребителя», в том числе о компенсации морально вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 того же закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат частичному удовлетворению на сумму 20 000 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит (0 рублей (страховая выплата) + 0 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 0 рублей (моральный вред)) х 50 % = 0 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленными истцом документами истцом оплачены услуги представителя в сумме 0 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению расходы в сумме 0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 0 (…) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 (…) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 0 (…) рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 0 (…) рублей 0 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 0 (…) рублей, государственную пошлину в доход Таштагольского муниципального района в сумме 0 (…) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Малыгин