Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности, выделе доли и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности, выделе доли и признании права собственности, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7\22 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> 7\22 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Сособственниками указанного домовладения являются ФИО6-3\22 доли, ФИО3-2/11 доли, ФИО4-3\22 доли, ФИО5-5\22 доли.

Истец и ответчики в добровольном порядке не могут достигнуть соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. Согласно заключению комиссии экспертов по выделу доли в домовладении по <адрес> домовладение состоит из жилого дома литер А, жилого дома литер В, жилого дома литер С. Имеется техническая возможность произвести реальный раздел домовладения. В настоящее время на территории домовладения сложился определенный порядок пользования земельный участком, не вызывающим споров у сторон. Архитектурно-планировочное решение и площадь жилых домов позволяет произвести раздел домовладения на два самостоятельных, при котором ФИО1 рекомендовано закрепить жилой дом литер В, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Выделяемому участку рекомендовано присвоить адрес: <адрес>.

В связи с чем просит прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 7\22 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить 7\22 доли домовладения по адресу: <адрес> в натуре в виде жилого дома литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением потового адреса: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением потового адреса: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1-ФИО8 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которого просит прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 7\22 доли домовладения, и 72 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Выделить 7\22 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре в виде жилого дома литер В, общей площадью 44,3 кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением потового адреса: г.Астрахань,

<адрес>, признать за ФИО1 право собственности жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением потового адреса: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при предлагаемом истцом выделе доли нарушаются права ответчиков.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала, указав, что при выделе доли будет нарушен порядок пользования земельным участком, ограничен проезд автотранспорту для очистки канализации, автотранспорту пожарной службы.

Суд, выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена N 6) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются участниками общей долевой собственности на домовладение, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> При этом, ФИО1 принадлежит 7/22 доли в праве собственности, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена № № и № №, ФИО11 (ФИО6) - 3/22 доли, ФИО3 -2/11 доли, ФИО4 - 3/22 доли, ФИО5 - 5/22 доли. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ № от дата обезличена.

Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата обезличена, 7/22 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. образуют жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью 44,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., имеется ссылка на то обстоятельство, что площадь земельного участка по документам <данные изъяты> кв.м., фактически <данные изъяты> кв. м., изменение площадей за счет уточнения размеров.

Согласно заключению комиссии экспертов № Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по варианту реального раздела домовладения по адресу: <адрес>, представленному истцом, архитектурно-планировочное решение и площадь жилых домов в домовладении позволяет произвести раздел домовладения на два самостоятельных с присвоением выделенному домовладению почтового адреса. При таком разделе в собственность ФИО1 рекомендуется закрепить жилой дом (лит.В), холодный пристрой (лит в),сарай (лит.Х1),кухня (лит. Е), навес (лит. Е1), уборная - лит II, расположенные на земельном участке <данные изъяты> кв. м. Выделяемому участку рекомендовано присвоить адрес: <адрес>.

В собственность остальных сособственников закрепляются жилой дом (лит.А), холодный пристрой (лит а), жилой дом (лит.С), холодный пристрой (лит. с), сарай (лит. З), сарай (лит. Т), навес литер (Ж1), уборная - лит VI, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Выделяемому участку рекомендовано присвоить адрес: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от дата обезличена жилой дом-часть 7/22 доли (литер «В») по адресу: <адрес>Н дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер «Вв», расположенного по адресу: <адрес> от дата обезличена №, указанный объект имеет 5-ю степень огнестойкости (V СО), планируемое разделение земельного участка не влечет за собой изменение сложившихся противопожарных разрывов.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчиков ФИО10 для определения границ и размеров земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от дата обезличена, подготовленного в результате выполнения работ в связи с разделом земельного участка по адресу: <адрес>, учитывая, что домовладение существующее, порядок пользования имуществом фактически сложившийся, выделить идеальную долю без ущерба собственников не представляется возможным.

Кадастровым инженером предложены три варианта раздела земельного участка. Рассмотрев вариант, предложенный комиссией экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», варианты, предложенные кадастровым инженером ФИО12, выслушав истца, просившего применить первый вариант, предложенный экспертизой, но не возражавшего против применения варианта №, представителя ответчиков ФИО10 и ответчика ФИО3, пояснивших, что их устраивает вариант №, а также учитывая допросив в качестве специалиста ИП ФИО12, суд приходит к мнению, что при сложившемся порядке пользования земельным участком, учитывая интересы участников долевой собственности наиболее приемлем вариант №, предложенный кадастровым инженером ФИО12

Данный вариант рассматривается как вариант раздела земельного участка на два самостоятельных с возможностью осуществить доступ ко всем отдельно стоящим литерам и общим доступом на земельные участки со стороны <адрес> земельного участка для эксплуатации литера В составила <данные изъяты> кв.м., (приложение 6 в местной системе координат <адрес>), расстояние от границы вновь образованного земельного участка от жилого здания литера С составило 1,8 м, до жилого здания литера М -2,2 м, до жилого здания литера А-2,3 м (приложение 7), сеть водопровода и установленный электрический столб находятся в границах измененного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от дата обезличена N 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническая возможность раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем его раздела на две части без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчиков о невозможности раздела спорного домовладения является несостоятельными, поскольку противоречат указанным выше обстоятельствам дела, согласно которым, домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Доводы ответчиков о том, что при реальном разделе земельного участка будет ограничен проезд автотранспорту для очистки канализации, суд считает несостоятельными, поскольку габаритные размеры (ширина) специализированных вакуумных машин для вакуумной очистки для очистки выгребных ям и канализационных колодцев составляет 2200-2400 мм.

Суд находит довод ответчика ФИО3 о нарушениях прав ответчиков при выделе доли в самостоятельный объект недвижимости, несостоятельным, противоречащим представленным суду документам.

Учитывая, вышеперечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом предложено за счет собственных средств повести центральную канализацию к спорному домовладению, кроме того, истцом оплачена стоимость экспертизы, проведенной по ходатайству ответчиков, суд считает, что исковые требования в части прекращения общей долевой собственности, выделе доли и признании права собственности на домовладение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении долевой собственности, выделе доли и признании права собственности удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 7\22 доли домовладения и 72 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить 7\22 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре в виде жилого дома литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением потового адреса: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности жилой дом литер В, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с присвоением потового адреса: <адрес>.

Обязать истца ФИО1 изготовить проект и провести за свой счет центральную канализацию к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2012 г.

Судья С.Р.Цыганкова