ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1263/2016 от 01.07.2016 Красноармейского районного суда (Челябинская область)

Дело № 2-1263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Селивановой О.А.

при секретаре Спириной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Челябэнергосбыт» о защите прав потребителя, путем возложения обязанности произвести перерасчет за электроэнергию в соответствии с фактическими показаниями электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебных издержек в размере 200 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, о перерасчете за потребленную электроэнергию в соответствии с фактическими показаниями счетчика, после его замены в октябре 2015 года. В установленные сроки ответ на претензию не предоставлен, перерасчет платежей не произведен. Полагал, что бездействием ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заменил прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на опломбировку данного прибора. Опломбировка была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, ни по его вине. Однако, расчет электроэнергии произведен ответчиком ни на основании прибора учета, а по среднему нормативу потребления. В связи с этим была подана претензия ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести перерасчет. Вместе с тем до настоящего времени претензия не рассмотрена, перерасчет не произведен.

Представитель ответчика ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что прибор учета не был введен в эксплуатацию своевременно по вине подрядной организации, с которой ПАО «Челябэнергосбыт» заключен договор. В связи с чем вины ответчика не имеется, а следовательно не имеется оснований для производства перерасчета. Из-за сбоя в программе, претензия истца не была рассмотрена. Ответ истцу не направлен до настоящего времени.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требований истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 81 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальных слуг в виде электроэнергии в доме по <адрес> является ПАО «Челябэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Челябэнергосбыт» с заявлением опломбировать прибор учета электроэнергии, в принадлежащей ему квартире, в связи с истечением срока МПИ (л.д. 28). В этот же день указанная заявка оформлена в системе электронного документооборота ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 27), исполнение заявки поручено ЗАО «Энергоучет».

Опломбировка прибора учета электроэнергии произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ЗАО «Энергоучет» (л.д. 15). Из содержания данного акта следует, что измерительный комплекс соответствует требованиям НТД и допущен в эксплуатацию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет объема потребления электроэнергии произведен ПАО «Челябэнергосбыт» исходя из нормативов потребления. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет произведен ПАО «Челябэнергосбыт» исходя из показаний прибора учета, что подтверждается расчетом ответчика, а также квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «Челябэнергосбыт» претензию, с требованием произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Ответ на данную претензию в адрес потребителя не направлен, перерасчет не произведен.

По мнению ответчика, у ФИО1 имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 81(2) данного Постановления, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

Поскольку, поданная ФИО1 заявка на опломбировку прибора учета электроэнергии, была принята исполнителем в качестве надлежащей ДД.ММ.ГГГГ, то ввод в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца должен был быть завершен исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввод прибора учета электроэнергии в эксплуатацию осуществлен исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 81(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ срока.

Доказательств того, что срок ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, установленного в квартире истца, нарушен по вине истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прибор учета истца должен считаться введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты его показания подлежали учету при определении объема потребления электроэнергии.

Так как претензия истца о производстве перерасчета объема потребления электроэнергии не была рассмотрена ПАО «Челябэнергосбыт», то требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет являются обоснованными, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перерасчет объема потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета.

Оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет объема потребления электроэнергии в квартире ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, по выше изложенным обстоятельствам.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истица как потребителя услуг, в связи с неправомерным начислением объема потребленной электроэнергии, а также не рассмотрением претензии о производстве перерасчета, нашел свое подтверждение, суд, с учетом длительности нарушения прав истца ответчиком, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ПАО «Челябэнергосбыт» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы.

Из содержания данных правовых норм следует, что взысканию подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, при условии их необходимости и подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 произведены расходы по оплате услуг Управления Росреестра по Челябинской области в размере 200 рублей по предоставлению сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде выписки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 10-12).

Поскольку оплата Управления Росреестра по Челябинской области в размере 200 рублей по предоставлению сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде выписки была обусловлена необходимостью восстановления нарушенного права истца именно в связи с заявленными им в настоящем деле требований суд, с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, признаёт данные расходы необходимыми, а, следовательно, подлежащими возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обазять ПАО «Челябэнергосбыт» произвести перерасчет платежей за бытовое потребление электроэнергии по адресу: <адрес> соответсвии с показаниями прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Челябэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные издержки в размере 200 рублей.

В удовлетворении отсальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Красноармейский районный суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А.Селиванова