Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского транспортного прокурора, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», АО «Аэропорт «Храброво» о возложении обязанностей в сфере антитеррористической защищенности и транспортной безопасности, с участием третьих лиц Федерального Агентства Воздушного транспорта (Росавиация), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление Балтийского флота в лице в/ч №

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше иском, которым просил, с учетом уточнений от 03 октября 2016 года, обязать ответчиков привести существующее ограждение аэропорта Калининград (Храброво) в соответствии с требованиями п. 23 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России» от 28 ноября 2005 года № 142.

В обоснование иска указано, что транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности в ЗАО «Аэропорт «Храброво». Проверкой установлено несоответствие существующего периметрового ограждения аэродрома требованиям Федеральных авиационных правил. Ответчики являются субъектами транспортной инфрастуктуры и в силу требований федерального законодательства о транспортной безопасности, заключенного между ними договора о совместном предоставлении авиационных услуг, обязаны соблюдать нормы, правила и процедуры авиационной безопасности. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 897, ФАП, утвержденные приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 года № 142, требования Федерального закона «О транспортной безопасности» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании заместитель Калининградского транспортного прокурора Авдеева В.Л., исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить с учетом последних уточнений.

Представитель ответчика АО «Аэропорт «Храброво» Малкина Н.В., с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому спору является ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», поскольку именно на данное учреждение возложена обязанность по реконструкции аэродрома, включая и периметровое ограждение. АО «Аэропорт «Храброво» со своей стороны выполнило все требования авиационной безопасности, возложенные на общество в порядке п. 74 ФАП № 142, как на эксплуатирующую организацию, в части установления видеонаблюдения, обеспечения пешего патрулирования. Просила прекратить производство по делу, ссылаясь на принятое судом решение по гражданскому делу № 2-83/2013, которым на Администрацию гражданских аэропортов уже возложена обязанность по оборудованию аэродрома инженерно – техническими системами, а также на принятую Федеральную целевую программу, в рамках которой предусмотрена реконструкция периметрового ограждения данного аэродрома.

Позиция ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» относительно заявленных требований представлена в письменном отзыве и сводится к несогласию с иском в связи с уже принятой ФЦП, в рамках которой запланированы работы по реконструкции периметрового ограждения аэродрома, принятым судом решением по гражданскому делу № 2-83/2013. Также Учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком, полагая, что не является субъектом вменяемого правонарушения норм транспортной безопасности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Заслушав заместителя Калининградского транспортного прокурора Авдееву В.Л., представителя ответчика АО «Аэропорт «Храброво» Малкину Н.В., исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств относятся к объектам транспортной инфраструктуры, на которых необходимо соблюдать транспортную безопасность.

Согласно статье 4 указанного выше Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 83 Воздушного кодекса РФ под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 статьи 84 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается посредством предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома. На основании п. 4 этой же статьи требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В соответствии с п. 23 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденным приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 года № 142, территория аэропорта, отнесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, и его особо важных объектов должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2,13 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами должно составлять не более 100 метров. В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры. Поверх ограждения аэропортов, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности к 1, 2 или 3 категории объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются металлические конструкции различного профиля, содержащие колючую проволоку.

Из материалов дела следует, что Калининградской транспортной прокуратурой в 2016 году была проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности аэропорта «Храброво», по результатам которой установлено несоответствие имеющегося периметрового ограждения требованиям и нормативам Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28 ноября 2005 года № 142.

Судом установлено, что сооружения воздушного транспорта указанного выше аэродрома общей протяженностью <данные изъяты> м. с кадастровым номером №, <данные изъяты> м. с кадастровым номером №, <данные изъяты> м. с кадастровым номером №, <данные изъяты> м. с кадастровым номером <данные изъяты> находятся в хозяйственном ведении ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Данное Учреждение является коммерческой организацией и находится в ведении Федерального агентства воздушного транспорта.

АО «Аэропорт «Храброво» является эксплуатантом аэродрома Храброво, целями деятельности которого является получение прибыли, активное содействие проведению мер, направленных на стабилизацию экономики, проведение мероприятий по повышению эффективности производства, удовлетворение потребностей населения на рынке авиаперевозок. Аэропортовое обслуживание полетов отечественных и зарубежных компаний, пассажиров, багажа, почты, грузов, обеспечение мер авиационной и транспортной безопасности, обеспечение безопасности воздушных судов составляет предмет деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГ года между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «Аэропорт «Храброво» заключен договор о совместном предоставлении авиационных услуг.

Согласно условиям Договора на АО «Храброво» возложена обязанность по обеспечению правильной технической эксплуатации, текущего ремонта имущества: ограждения аэропорта, ВВП, трансформаторных подстанций, мест стоянок, светосигнального оборудования, дренажа и канализации, аварийно – спасательных станций, кабельных линий. На ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» возложена обязанность по производству реконструкции, модернизации и замене указанного имущества. Разработка и проведение мероприятий, направленных на обеспечение авиационной безопасности на территории указанного выше имущества, находится в совместном ведении Общества и Учреждения.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответчики являются субъектами транспортной инфраструктуры, которые в силу закона обязаны обеспечивать транспортную безопасность используемых ими объектов, в данном случае имущества аэродрома «Храброво».

Факты нарушения ответчиками положений Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Представленный АО «Храброво» в качестве доказательств исполнения Обществом требований ФАП акт обследования аэропорта от 26 сентября 2016 года не подтверждает с достоверностью факт устранения имевшихся нарушений Федеральных авиационных правил в полном объеме. Запланированные Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» работы по реконструкции аэропорта не освобождают ответчиков от обязанностей по соблюдению требований указанных выше Федеральных авиационных правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калининградского транспортного прокурора – удовлетворить.

Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», АО «Аэропорт «Храброво» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести существующее периметровое ограждение аэропорта Калининград (Храброво) в соответствии с требованиями п. 23 ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных приказом Минтранса России» от 28 ноября 2005 года № 142.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2016 года.

Судья А.Ю. Кунина