Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.04.2013г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 300 252 руб. 83 коп. за период с 16.12.2015г. по 26.09.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

26.09.2017г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/43. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.09.2017г.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 292 376 руб. 72 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013г. в размере 292 376 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 6 123 руб. 77 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки суд не известил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в виду отсутствия возражений участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из искового заявления усматривается, что 05.04.2013г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор №2558556584 о предоставлении и использовании кредитной карты.

26.09.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 05.04.2013г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/49.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.04.2013г. Истцом были представлены суду справка о размере задолженности по состоянию на 01.11.2021г., по кредитному договору № от 05.04.2013г., расчет задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2013г., тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», копия заявления ФИО1 на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк» № от 19.09.2012г.

При их изучении судом выяснилось, что банк указывает на заключение кредитного договора по правилам статей 434, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом. При этом банком не были представлены суду доказательства ни самой оферты, ни направления ее ответчику, ни принятия им оферты.

Кроме того, судом усмотрено, что банк представил в материалы дела кредитный договор № от 19.09.2012г., не соответствующий номеру кредитного договора, по которому истец требует взыскать задолженность с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений частей 1 и 2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе самостоятельно истребовать доказательства по делу с указанием, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Неоднократные запросы суда (10.01.2022г., 04.02.2022г., 14.03.2022г.) о направлении истцом, заинтересованным лицом копии кредитного договора № от 05.04.2013г. указанного в исковом заявлении, были проигнорированы.

Исходя из данных обстоятельств, в суд была направлена правовая позиция в защиту прав и законных интересов истца, которая ставила под сомнение заключение кредитного договора между банком и ответчиком и передачу последнему денежных средств.

Из представленных суду документов не усматривается наличия договорных отношений между ответчиком и банком, наличия у него задолженности, поскольку представленные суду документы (кредитный договор) содержит несоответствия в номере и дате заключения.

Предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в котором бы указывались санкции за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца ООО «Феникс» оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику о якобы заключенном кредитном договоре, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Таким образом, истцом ООО «Феникс» не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022г.

Судья Е.В. Черкасова