Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 038,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,68 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС Пролетарского района Ростовской области. Несовершеннолетних детей от брака не имеют. Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2015 г., брак расторгнут. В период совместного проживания с ответчицей истец заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, использованы в интересах семьи. На период фактического прекращения брачных отношений на 01.03.2015 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.06.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе признано общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 сумма долгов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 077,36 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 273,36 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2016 г. решение суда от 02.06.2016 г. оставлено без изменений.

Истцом исполнены денежные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, кредиты погашены полностью, в связи с чем просит в порядке регресса взыскать с ответчицы половину денежной суммы от общего долга супругов.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 038,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,68 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления - 4 500 руб., участию представителя в суде – 12 000 руб., транспортные расходы представителя в связи с явкой в суд – 5 760 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 4 153,51 руб.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, не возражали в части взыскания понесенных истцом судебных расходов, просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания в порядке регресса денежных средств по кредитным договорам, поскольку ответчик также в период совместного проживания с истцом заключала кредитные договоры.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2015 г. брак расторгнут.

В период совместного проживания с ответчицей истец заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные по кредитным договорам, использованы в интересах семьи.

На период фактического прекращения брачных отношений на 01.03.2015 г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 70 077,36 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 225 273,36 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2016 г. решение суда от 02.06.2016 г. оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО4 исполнены денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 077,36 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 273,36 руб., что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России» Специализированный дополнительный офис 0536 Ростовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (доли) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только должник, который исполнил солидарную обязанность.

.При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда суммы кредитных долгов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 077,36 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 273,36 руб. признаны общим долгом супругов, денежные обязательства по указанным договорам истцом исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 038,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 636,68 руб., а всего 147 675,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных по делу, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления - 4 500 руб., участию представителя в суде – 12 000 руб., транспортные расходы представителя в связи с явкой в суд – 5 760 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 153,51 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 147 675 (сто сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки, судебные расходы по составлению искового заявления - 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, участию представителя в суде - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, транспортные расходы представителя в связи с явкой в суд – 5 760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей, по оплате государственной пошлины - 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 51 копейку, а всего 174 088 (сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2016 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь