Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Кураевой А.Ю, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к Кураевой А.Ю. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке не предоставленном в установленном законом порядке. Согласно схеме натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки вышеуказанного объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м, часть которого расположена за границей сформированного земельного участка с кадастровым номером № Площадь застройки за границей сформированного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли; под иными объектами специального назначения» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кураевой А.Ю. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ объект капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кураевой А.Ю. (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№). Данный объект капитального строительства с кадастровым № предоставлен в аренду АО «Тандер» (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара в администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

По данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», «bestmaps.ru Карта Краснодара с улицами и номерами домов, онлайн», «Карта - Mozilla Firefox (спутник)», 2gis.ru, земельный участок не огорожен забором, расположено нежилое строение литер А, используемое для размещения магазина «Магнит» и магазина по продаже пива.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ указанное строение - магазин литер А площадью <данные изъяты> кв. м, год постройки - 2004. Из имеющейся документации следует, что площадь магазина литер А (<данные изъяты> кв.м) на 99 кв. м больше площади строения по сведениям ЕГРН - <данные изъяты> кв. м и на <данные изъяты> кв. м больше площади земельного участка с кадастровым номером № на котором расположено строение.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. В связи с чем указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, осуществившим его строительство либо за его счет.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Тополова Я.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Грицай Н.Д. исковые требования не признала, просила в исковых требованиях отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Третье лицо Матвиенко Ю.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц АО «Тандер», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кураевой А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли; под иными объектами специального назначения» по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Кроме того, Кураева А.Ю. является собственником объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, возведенный без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке.

Актом о натурном установлении границ земельного участка и координировании ограждений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что площадь застройки вышеуказанного объекта капитального строительства составляет <данные изъяты> кв.м, часть которого расположена за границей сформированного земельного участка с кадастровым номером № Площадь застройки за границей сформированного земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; и других случаях.

В соответствии с п. 22 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне - находится в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, одной из которых являются земли населенных пунктов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Истцом доказательств использования ответчиком земельного участка с нарушением его целевого назначения суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2011 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО «Сити Эксперт».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес> является нежилым зданием общественного назначения, на момент осмотра не эксплуатировалось. Какое-либо оборудование, техника или мебель, необходимые для эксплуатации - в строении отсутствуют. Спорное строение соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, действующим требованиям пожарной безопасности, угроза для жизни и здоровья в результате возведения спорного объекта - отсутствует.

В связи с тем, что спорное строение возведено раньше, чем были введены в действие Правила землепользования и застройки, данное строение - не регламентируется Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6.

В результате выполненных геодезических измерений, установлено, что строение полностью находится в границах участка.

В настоящее время градостроительные нормы и правила регламентируются Правилами землепользования и застройки, которые утверждены Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в ред. Решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п. 19).

В соответствии с картой градостроительного зонирования, объект экспертизы находится в зоне ОД-1-7 - Зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения общегородского значения вдоль магистральных въездных маршрутов. Тип 2, для которой установлены предельные параметры разрешенного строительства: Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 0 м; Действие градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельных участков не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил (до 15.02.2007) и расстояния до границ земельного участка, от которых составляют менее минимальных отступов, установленных Правилами; Минимальный отступ от таких объектов принимается равным фактическому расстоянию от объектов до границ земельных участков, граничащих с улично-дорожной сетью (красные линии улиц, проездов), прочих границ земельного участка, которые не подлежат уменьшению в процессе реконструкции; Максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений – 12; Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%. Процент застройки подземной части не регламентируется.

Таким образом, в соответствии с действующими градостроительными нормами, минимальные отступы от границ участка в зоне ОД-1-7 - не регламентируются.

Здание занимает всю площадь участка, т.е. превышен процент застройки земельного участка.

В соответствии с Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (в ред. Решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п.19), статья 3:

Земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие установленным градостроительным регламентом видам разрешенного использования, предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам и предельным параметрам, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, имеется нарушение действующих градостроительных норм в части превышения процента застройки земельного участка, однако, здание может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом, т.к. угрозы для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия - не имеется.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы Кураевой А.Ю., что самовольно занятый ею земельный участок добровольно освобожден. Строительство объекта ею не производилось, а была произведена реконструкция здания после пожара в 2015 г.

При оценке выводов эксперта суд приходит к выводу, что экспертом установлено нарушение градостроительных норм и Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 в части превышения процента застройки земельного участка.

Однако администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства негативных последствий в связи с выявленным нарушением.

В то время, как ответчиком представлены доказательства, что земельный участок в собственность Кураевой А.Ю. был предоставлен администрацией муниципального образования г. Краснодар после восстановительных работ поврежденного здания (договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не может быть снесен, поскольку самовольной постройкой не является, он возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, находящемся в собственности и пользовании ответчика, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам, и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований является пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Между тем, учитывая, что проведенной в рамках дела судебной экспертизой установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, срок исковой давности распространяется на данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен в 2004 г. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кураевой А.Ю. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке после восстановительных работ. Земельный участок приобретен в собственность Кураевой А.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым администрации муниципального образования г. Краснодар в иске о сносе отказать.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Прикубанского районного суд г. Краснодара от 02.09.2021 г. в обеспечение иска были наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; наложен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № адресу: <адрес>; наложен запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Поскольку спор разрешен по существу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, суд считает возможным отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Кураевой А.Ю, о сносе самовольной постройки отказать.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2021 г.

Отменить запретить Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2021 г.

Отменить запрет на производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: