Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» о защите прав потребителя, встречное исковое заявление Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, считая, что НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» нарушены её права как потребителя, обратилась с иском в суд о расторжении заключенного между сторонами договора долевого участия № - от ____ 2014 года с ____ 2015 года, о взыскании неустойки в размере ___ руб. начисляемой по день выплаты долга, компенсации морального вреда в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб., штрафа ___% от взыскиваемой суммы.

НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» обратился со встречным исковым заявлением о признании договора № - от ____ 2014 года расторгнутыми, обязать ФИО1 возобновить мероприятия по государственной регистрации прекращения права, в связи с просрочкой платежа, взыскать с ФИО1 неустойку в размере ___ руб. ___ коп., уплаченной государственной пошлины в размере 1 886 руб. 83 коп.

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО2 (доверенность от ____ 2015 года, иск поддержали и пояснили, что исковые требования поддерживают на указанных в исковом заявлении доводах, с учётом произведенной ответчиком выплаты в размере ___ руб., неустойку исчисляют с момента обязанности ответчика передать объект долевой собственности ____ 2015 года, со встречным исковым заявлением не согласны, срок сдачи объекта строительства был определен ____ 2015 года, указанный срок дополнительным соглашением между сторонами был перенесен на ____ 2015 года, указанный срок был нарушен, дополнительное соглашение № - от ____ 2015 года является ничтожным, в связи с нарушением ч.3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома», отсутствием доказательств вручения уведомления о переносе сдачи объекта в начале ____ 2015 года

В судебном заседании представитель НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» ФИО3 (доверенность от ____ 2015 года) с иском согласилась в части, подтверждает, о не направлении уведомления, считает что неустойка и услуги представителя завышены, доказательств причинения морального вреда не представлено. Встречное исковое заявление поддержала и объяснила, что у ФИО1 имеется просрочка платежа в количестве ___ дней в период ____ по ____ 2015 года, за которую начисляется неустойка согласно пункта ___ договора

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

____ 2014 года между сторонами был заключен договор № - участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.___ раздела ___ срок и порядок передачи объекта долевого строительства был установлен между сторонами не позднее ____ 2015 года.

Дополнительным соглашением № - от ____ 2014 года сторонами был установлен другой срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ____ 2015 года.

В указанный срок объект долевого строительства НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» не был передан ФИО1 в нарушение п.___ вышеуказанного дополнительного соглашения № - от ____ 2014 года, а порядок заключения дополнительного соглашения № - от ____ 2015 года, которым срок сдачи объекта долевого строительства был перенёсен на ____ 2015 года был нарушен, поскольку отсутствуют доказательства вручения уведомления ФИО1, предусмотренный заключенным договором долевого участия и дополнительного соглашения № - от ____ 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ____ 2014 года, Дополнительного соглашения № - от ____ 2014 года в части сроков передачи квартиры истцу, расторжении договора о долевом строительстве многоквартирного дома от ____ 2014 года с ____ 2015 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за оспариваемый период, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии, с учётом периода просрочки, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, в двойном размере, с учетом наличия конкретных обстоятельств, имеющихся по делу, произведенной НОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» уплаченных истцом денежных средств в размере ___ руб., на основании положений пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, установлением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения, наличия заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, подлежащая уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере ___ руб.

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона о долевом участии.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывала душевные переживания по поводу своего состояния, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере ___ руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ___ % от удовлетворенных исковых требований, что составляет ___ руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, подлежат взысканию услуги представителя в размере ___ руб.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» и ФИО1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ____ 2014 года с ____ 2015 года

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» в пользу ФИО1 неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., всего ___ руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . А.А. Луковцев