Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в счёт долга по договору 78500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71021 рубль 93 копейки, с перерасчетом суммы процентов на день исполнения денежного обязательства. В обоснование исковых требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Организация» и им был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга от Дата, в соответствии с которым ООО «Организация» уступил (передал) ФИО1 в полном объеме права (требования) к организации ООО «Вымпел» по получению просроченной задолженности, возникшей за поставку товара по договору Номер от Дата, в том числе право требовать выплаты, по условиям договора Номер от Дата исполнитель изготавливает из профиля MONTBLANC ( цвет белый) согласно заказу, согласованному с Заказчиком, исполнитель по согласованию с Заказчиком устанавливает изделие, монтаж изделия Исполнитель начинает при условии полной оплаты заказа (п.4.4), монтаж изделий произведен Исполнителем, обязательства по договору Исполнителем выполнены, заказчиком не произведен полный расчет по договору, сумма долга составляет 78500 рублей, в ответе на письмо-претензию от Дата, направленное ООО «Организация» ответчик ООО «Вымпел» указал, что не выплатит 78500 рублей, так как применил штрафные санкции по п. 4.1 договора от Дата к Исполнителю за нарушение срока изготовления изделий и их доставку, поскольку работы выполнены к Дата а должны быть завершены к Дата, согласно п. 7.3. договора в случае задержки сроков исполнения заказа, оговоренных в п. 4.1. договора, ООО «Организация» должен выплатить штраф в размере 0,2% в день от суммы, выплаченной ООО «Вымпел», но не более 10%, на Дата ООО «Вымпел» не перечислил Исполнителю 78500 рублей, он ( истец) с данными выводами ответчика не согласен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий по доверенности от Дата, иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от Дата, иск не признал, пояснил, что ООО «Организация» передал истцу не существующий долг ООО «Вымпел» перед ООО «Организация», по договору Номер от Дата ООО « Организация» нарушило сроки установки изделий, изделия на объект завозились с Дата и сразу монтировались, Дата ООО «Вымпел» направил ООО «Организация» претензию об уменьшении договорной суммы на 10 % в связи с несвоевременным изготовлением изделий, протокол комиссии по качеству выполнения работ подписан Дата, договором Номер от Дата за просрочку предусмотрен штраф и потому ООО «Вымпел» удержал сумму 78500 рублей в счёт штрафа, считает свои действия законными.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Организация» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) и перевода долга от Дата. В соответствии с указанным договором уступки прав( требований) ООО «Организация» уступил (передал) ФИО1 в полном объеме права (требования) к организации ООО «Вымпел» по получению просроченной задолженности, возникшей за поставку товара по договору Номер от Дата, в том числе право требовать выплаты.

Как видно из условий договора Номер от Дата исполнитель изготавливает из профиля MONTBLANC ( цвет белый) согласно заказу, согласованному с Заказчиком, исполнитель по согласованию с Заказчиком устанавливает изделие, монтаж изделия Исполнитель начинает при условии полной оплаты заказа (п.4.4).

Из пояснений представителей сторон установлено, что монтаж изделий произведен Исполнителем, но заказчиком ( ООО «Вымпел») не произведен полный расчет по договору и сумма долга составляет 78500 рублей. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает факта неуплаты ответчиком 78500 рублей. Данный факт подтверждается ответом ответчика на письмо-претензию от Дата.

Ссылка ответчика на то, что он применил штрафные санкции по п. 4.1 договора от Дата к Исполнителю за нарушение срока изготовления изделий и их доставку, поскольку работы выполнены к Дата, а должны быть завершены к 15-Дата, суд находит необоснованными, поскольку договором Номер от Дата (п. 7.3) предусмотрена уплата в случае задержки сроков исполнения заказа, оговоренных в п. 4.1. договора, исполнителем (ООО «Организация») штрафа в размере 0,2% в день от суммы заказа, но не более 10%, но указанный договор не предусматривает возможность взыскания штрафа посредством удержания суммы штрафа из суммы оплаты заказа по договору. Спор о взыскании штрафа подлежит самостоятельному разрешению сторонами по соглашению между ними либо посредством судебной защиты.

А потому удержание 78500 рублей ответчиком суд признаёт незаконным и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 является надлежащим истцом в соответствии с заключенным Дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-1» и ФИО1 договором уступки прав (требований) и перевода долга от Дата.

Дата уведомление о переходе прав вручено ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не давал согласия на перевод долга, не обоснованные, поскольку не основаны на требованиях закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Также, согласно п.З ст. 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 384 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.»

На день вынесения решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% годовых. Следовательно за период незаконного удержания 78500 рублей за период с Дата по Дата ответчик должен уплатить истцу в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 6173 рубля 75 копеек. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым истцу в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика 20500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от Дата между истцом и ФИО2, именуемым « Организация». Однако истец не представил доказательств оплаты им расходов в сумме 20500 рублей по договору возмездного оказания услуг от Дата между истцом и ФИО2, именуемым « Организация». А представленный договор возмездного оказания услуг от Дата между истцом и ФИО2, именуемым « Организация» подписан только истцом ФИО1 и не подписан ФИО2, именуемым « Юрконсультация». Поэтому суд считает необоснованным ходатайство истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя и во взыскании с ответчика 20500 рублей в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1940 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 384, ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу ФИО1 в счёт долга по договору Номер от Дата 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 6173 рубля 75 копеек, в счёт возмещения расходов по государственной пошлине 1940 рублей 25 копеек, а всего 86614 рублей.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании денежных средств ФИО1 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий: Т.П. Табола