Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/13 по заявлению Корецкой Н.ды Н.ны на бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве, относительно исполнительного производства №№, в котором (после уточнения требований) просил:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве неправомерными (л.д.13-14).

Взыскатель ФИО1 в судебное заседание явилась, заявление поддержала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве не исполняет решение суда. Судебным приставом-исполнителем своевременно не приняты меры по взысканию с должника алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве ФИО2 (л.д.187) в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве были направлены все запросы относительно должника, в том числе вынесено постановление об удержании из доходов должника с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% всех видов заработка. Данное постановление направлено по месту работы должника. Представила отзыв (л.д.195-196).

Должник ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.186), доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должника, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 20.09.2010 с ФИО10. взысканы алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, до наступления совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве вынес постановление о производстве удержаний из доходов должника в размере <данные изъяты>% <данные изъяты> – периодические ежемесячные платежи, <данные изъяты>% - в счет погашения задолженности по алиментам) из всех видов заработка (л.д.30-31), направив данное постановление по месту работы должника ООО <данные изъяты>».

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы, а именно: 5 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы, Управление пенсионного фонда РФ по Москве и Московской области, отдел АСР УФМС г. Москвы, Сбербанк России (ОАО) (л.д.150-155).

Судебным приставом-исполнителем должник предупреждался об уголовной ответственности (л.д.95, 155), у должника отбиралось объяснение и персональные данные (л.д.125-131).

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны принципы исполнительного производства.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108178;fld=134;dst=100181ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Для наступления ответственности службы судебных приставов необходимо наличие следующих обстоятельств: неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, вина судебного пристава-исполнителя в причинении вреда взыскателю и наличие причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и причиненным вредом.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не мог исполнить решение суда по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, другое имущество у должника не имелись с 13.07.2012 по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он не работал.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по исполнению исполнительных документов, суд считает не состоятельным, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа, включая применение к должнику такой меры как предупреждении об уголовной ответственности, расчет задолженности, вынесения постановления о производстве удержаний <данные изъяты>% из доходов должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые и основанные на законе процессуальные действия по исполнению поступившего к нему исполнительного документа.

Согласно постановлению № № о расчете задолженности по алиментам, принятому судебным приставом-исполнителем Солнцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года, должнику ФИО10. определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность исчислена судебным приставом исходя из дохода ФИО10 полученного им от продажи доли квартиры по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию.

Согласно постановлению № № о расчете задолженности по алиментам, принятому судебным приставом-исполнителем Солнцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО10. определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., без учета дохода от продажи доли квартиры. При этом судебным приставом-исполнителем обоснованно указано, что ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ о расчете задолженности следует признать недействительным.

Заявитель не согласен с данными действиями судебного пристава-исполнителя.

Однако, доход должника ФИО3 от продажи доли квартиры по разовой сделке не облагается алиментами по следующим основаниям.

В соответствие со ст.82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей" утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841, удержание алиментов производится, в том числе, сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством РФ.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 17 января 2012 года, N 122-0-0 "По жалобе гражданина Г. на нарушение его конституционных прав подпунктом "0" пункта "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" и от 11 мая 2012 года N 800-0-Р разъяснено, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон, алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд. Из вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином не в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика).

Изучив материалы дела, суд считает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в результате которых, как полагал заявитель, не выплачивались алименты, являются несостоятельными, так как судебный пристав-исполнитель не мог установить иного дохода должника, кроме его заработной платы. Судебным приставом-исполнителем принимались попытки к розыску имущества должника, однако должник какое-то время не работал. Иного имущества, принадлежащее должнику, не обнаружено.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным в удовлетворении требований заявителя отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Корецкой Н.ды Н.ны на бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела СП УФССП России по Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Олюнина